Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-012407-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4649/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Тацышиной Вере Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Тацышиной Вере Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Тацышиной Веры Николаевны в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-012407-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4649/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Тацышиной Вере Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Тацышиной В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 29.01.2021 в 20ч. 30мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 8840IC1, которым управлял водитель фио, и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Тацышина В.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. 8840IC1 получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии XXX № 0129523225, заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии ННН № 3016781579. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере сумма на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PCА 13.01.2015. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств серии XXX № 0129523225, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н425НС199, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Истец ООО «СК «Согласие» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Тацышина В.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма; в) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

В соответствии с п.1 п.п. «д» ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 29.01.2021 в 20ч. 30мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н425НС199, под управлением водителя Тацышиной В.Н., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 8840IC1, под управлением водителя фио

ДТП произошло в результате нарушения Тацышиной В.Н. п.8.3 ПДД РФ., со стороны водителя фио нарушений ПДД РФ не установлено.

Тацышина В.Н. постановлением по делу об административном правонарушении №18810277216900059816 от 29.01.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.12)

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что ответчиком не опровергнуто.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. 8840IC1, получил механические повреждения.

Таким образом, действия Тацышиной В.Н. привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 8840IC1, фио была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ННН 3016781579) (л.д.8).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма

ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере сумма на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PCА 13.01.2015, что подтверждается платежным поручением №9551 от 12.05.2021 (л.д.52).

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением фио в ПАО СК «Росгосстрах» от 11.02.2021 (л.д.7); актом осмотра транспортного средства от 12.02.2021 (л.д.13-14); экспертным заключением №18244482 от 13.02.2021 (л.д.15-22); платежным поручением №674 от 11.03.2021 на сумму сумма (л.д.23); актом о страховом случае от 10.03.2021 (л.д.24); актом осмотра транспортного средства от 15.03.2021 (л.д.28-29); экспертным заключением №18244482 от 15.03.2021 (л.д.30-44); актом о страховом случае от 18.03.2021 (л.д.45); платежным поручением №543 от 22.03.2021 на сумму сумма (л.д.46); заявлением фио от 20.03.2021 о выплате расходов на эвакуацию (л.д.48); заказ-нарядом №514375 от 14.03.2021 (л.д.49); актом о страховом случае от 25.03.2021 (л.д.50); платежным поручением №762 от 26.03.2021 на сумму сумма (л.д.51)

Как усматривается из полиса ОСАГО ХХХ № 0129523225, между Тацышиной В.Н. и ООО «СК «Согласие» в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н425НС199, действительно был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 16.07.2020. Срок страхования с 00 час. 00 мин. 17.07.2020 по 24 час. 00 мин. 16.07.2021 (л.д.53-54).

Между тем, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указанного полиса, ответчик Тацышина В.Н. не значится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тацышина В.Н. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н425НС199, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма Размер причиненного ущерба от ДТП ответчиком не оспорен.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере сумма (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Тацышиной Вере Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Тацышиной Веры Николаевны в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года