Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1277/2022

р/с №2а-530/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио – фио на решение Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований фио к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении, возложении на административного ответчика обязанности составить протокол об административном правонарушении по статье 6.4. КоАП РФ, выдать ИП фио предписание об устранении нарушений санитарных требований, указывая в обоснование заявленных требований, что постановлением Савеловского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации магазина, в помещении, арендуемом ИП фио, расположенном по адресу: адрес, пом.XVIв, ком.2-5, а именно: в осуществлении разгрузочно-погрузочных работ со стороны фасада здания, под окнами жилого дома, непосредственно по окнами жилых домов, что является нарушением п.2.1 СП2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию». После истечения срока приостановления деятельности ИП фио продолжила производить разгрузку-погрузку продукции с нарушением п.2.1 СП2.3.6.3668-20, в связи с чем, 03 марта 2021 года фио снова обратилась к административному ответчику с заявлением о проведении проверки в отношении ИП фио и привлечении нарушителя к административной ответственности. 22 марта 2021 года административным ответчиком направлено сообщение о рассмотрении обращения фио, из которого следовало, что в отношении ИП фио уже проводились надзорные мероприятия, при этом, сведений о конкретных мерах, принятых по жалобе административного истца, данный ответ не содержал. Из ответов административного ответчика от 09 марта 2021 года и 18 мая 2021 года на жалобы в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес следует, что погрузочно-разгрузочные работы в магазине ИП фио не осуществляются со стороны двора жилого здания, где расположены входы в жилые помещения, что не противоречит требования СП2.3.6.3668-20, с чем административный истец не согласен, поскольку полагает, что в действиях ИП фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, что подтверждается фотографиями, вместе с тем, меры по привлечению ИП фио к административной ответственности надзорным органом не принимаются.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио – фио, представителя административного ответчика Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 03 марта 2021 года фио обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с жалобой, в которой просила провести внеплановую выездную проверку в отношении ИП фио и по результатам проверки составить в отношении ИП фио протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с нарушением санитарных требований, а именно пункта 2.1 СП2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», в части погрузки и разгрузки материалов и продукции в помещение магазина, расположенного по адресу: адрес, со стороны двора жилого дома.

22 марта 2021 года на данное заявление Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес был дан ответ (исх. № 77-26/1451/Ж-2021), что ранее, в период с 09 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года в отношении ИП фио уже была инициирована внеплановая выездная проверки по контролю предписания, в том числе разгрузки-погрузки материалов и продукции в помещении магазина, расположенного по указанному адресу, и изложенные в обращении фио обстоятельства будут приняты во внимание.

Как следует из копии письма, направленного представителю административного истца (исх. № 26-01881) по результатам проведения внеплановой выездной проверки, осуществление ИП фио разгрузочно-погрузочных работ с использованием существующего входа/выхода, расположенного с фасадной части жилого дома с противоположной стороны которого расположены входы в жилые помещения, не противоречит п. 2.1 СП2.3.6.3668-20, который вступил в силу с 1 января 2021 года, в связи с чем, за неисполнение ранее выданного предписания в отношении индивидуального предпринимателя Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес вправе применить административное наказание исключительно по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания в установленный срок, однако, при проведении мероприятий по контролю предписания должностного лица об устранении выявленных нарушений санитарных требований по другим пунктам, со стороны ИП фио было оказано воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, в связи с чем, в отношении ИП фио проводятся мероприятия по привлечению ее к административной ответственности по статье 19.4.1 КоАП РФ, из чего следует, что в данном случае правовых оснований для признания фио потерпевшей не имеется, поскольку в связи с вышеуказанными обстоятельствами нарушения требований санитарного законодательства не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление фио, адресованное в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, было рассмотрено, ответчиком дан в установленный законом срок мотивированный ответ в форме письма, при этом, само по себе, непринятие ответчиком одного из решений, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, по фактам, изложенным в обращении заявителя, с учетом ранее уже проведенного административного расследования по аналогичным обстоятельствам, никаких негативных последствий непосредственно для фио не порождает, о незаконном бездействии административного ответчика не свидетельствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). (пункт 1 названного положения).

Согласно статье 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона N52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона N52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесено обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решения и направления заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание, что жалоба фио с просьбой провести проверку в отношении ИП фио рассмотрена административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ дан административному истцу в предусмотренные законом сроки и в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, учитывая, что в период поступления в адрес административного ответчика жалобы фио, в отношении ИП фио проводилась внеплановая выездная проверка по контролю выполнения предписания, в ходе которой ИП фио, в связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля при проведении в отношении нее проверки была привлечена к административной ответственности по статье 19.4.1 КоАП РФ, факт бездействия административного ответчика отсутствует, в связи с чем, права фио не нарушены, а потому оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: