Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 декабря 2021 года

77RS0005-02-2021-012221-76

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/21 по административному иску ООО ТЭК «Исток-Авто» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ТЭК «Исток-Авто» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 декабря 2021 года

77RS0005-02-2021-012221-76

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/21 по административному иску ООО ТЭК «Исток-Авто» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ТЭК «Исток-Авто» обратился в суд с административным иском к административному ответчику Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что является должником в рамках исполнительных производств о взыскании административных штрафов, наложенных на основании постановлений по делу об административном правонарушении №10673342203472657175СП от 26.04.2021г., №10673342203472792123СП от 26.04.2021г., №10673342203473262128СП от 26.04.2021г., №10673342203473137250СП от 26.04.2021г., №10673342203472495668СП от 26.04.2021г., №10673342203472184190СП от 26.04.2021г., №10673342203473036906СП от 26.04.2021г., №10673342203474906363СП от 26.04.2021г., №10673342203474591419СП от 26.04.2021г., №10673342203475066628СП от 26.04.2021г., №10673342203475225963СП от 26.04.2021г., №10673342203477481169 от 27.04.2021г., №10673342203477320254СП от 27.04.2021г., №10673342203476807524СП от 27.04.2021г., №10673342203403019879СП от 12.05.2021г., №10673342203411249438 от 11.05.2021г., выданных Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. После полученной информации о наличии возбужденных исполнительных производств из ОСП адрес №2 адрес по адрес, административный истец направил в адрес административного ответчика заказным письмом ходатайства о восстановлении срока оплаты административных штрафов. Административный ответчик не направлял копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определения по результатам рассмотрения ходатайств по юридическому адресу ООО ТЭК «Исток-Авто» и не известил надлежащим образом административного истца о привлечении его к административной ответственности. По мнению административного истца на основании ч.3 ст.28.6 КРФ об АП копии постановлений по делам об административном правонарушении подлежат направлению в течение трех дней со дня вынесения, однако ввиду не выполнения указанных требований со стороны административного ответчика имело место бездействие. Также административным ответчиком в адрес административного истца не были направлены определения с результатами рассмотрения ходатайств о восстановлении срока на оплату штрафов. В результате допущенного бездействия было нарушено право административного истца на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении в установленный законом срок и право на уплату штрафов в размере половины суммы наложенных административных штрафов, которое административный истец в судебном порядке просит признать незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Центральный МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 5 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению административного истца и административного ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО ТЭК «Исток-Авто» от ОСП адрес №2 адрес получило исполнительные документы, которые были возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №10673342203472657175СП от 26.04.2021г., №10673342203472792123СП от 26.04.2021г., №10673342203473262128СП от 26.04.2021г., №10673342203473137250СП от 26.04.2021г., №10673342203472495668СП от 26.04.2021г., №10673342203472184190СП от 26.04.2021г., №10673342203473036906СП от 26.04.2021г., №10673342203474906363СП от 26.04.2021г., №10673342203474591419СП от 26.04.2021г., №10673342203475066628СП от 26.04.2021г., №10673342203475225963СП от 26.04.2021г., №10673342203477481169 от 27.04.2021г., №10673342203477320254СП от 27.04.2021г., №10673342203476807524СП от 27.04.2021г., №10673342203403019879СП от 12.05.2021г., №10673342203411249438 от 11.05.2021г., выданных Центральным МУГАДН.

По утверждению административного истца, до указанных дат ни одно из постановлений по делам об административных правонарушениях ООО ТЭК «Исток-Авто» не получал, в течение трех дней с момента вынесения, постановления по делам об административных правонарушениях в адрес ООО ТЭК «Исток-Авто» не направлялись.

После полученной информации о наличии возбужденных исполнительных производств, административный истец направил в адрес административного ответчика заказным письмом ходатайства о восстановлении срока оплаты административных штрафов в размере половины суммы наложенных административных штрафов, что подтверждается копиями ходатайств и списком внутренних почтовых отправлений от 08.06.2021г.

Также административный истец утверждает, что до настоящего времени определения по результатам рассмотрения ходатайств в его адрес не направлялись.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Административным ответчиком в качестве доказательств, опровергающих доводы административного истца и подтверждающих направление ООО ТЭК «Исток-Авто» копий вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях в течении трех дней со дня их вынесения, представлены копии постановлений №10673342203472657175 от 26.04.2021г., №10673342203472792123 от 26.04.2021г., №10673342203473262128 от 26.04.2021г., №10673342203473137250 от 26.04.2021г., №10673342203472495668СП от 26.04.2021г., №10673342203472184190СП от 26.04.2021г., №10673342203473036906 от 26.04.2021г., №10673342203474906363 от 26.04.2021г., №10673342203474591419 от 26.04.2021г., №10673342203475066628 от 26.04.2021г., №10673342203475225963 от 26.04.2021г., №10673342203477481169 от 27.04.2021г., №10673342203477320254 от 27.04.2021г., №10673342203476807524 от 27.04.2021г., №10673342203403019879 от 12.05.2021г., №10673342203411249438 от 11.05.2021г. содержащие сведения об их направлении административному истцу в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что постановления №10673342203472657175 от 26.04.2021г., №10673342203472792123 от 26.04.2021г., №10673342203473262128 от 26.04.2021г., №10673342203473137250 от 26.04.2021г., №10673342203472495668 от 26.04.2021г., №10673342203472184190 от 26.04.2021г., №10673342203473036906 от 26.04.2021г., №10673342203474906363 от 26.04.2021г., №10673342203474591419 от 26.04.2021г., №10673342203475066628 от 26.04.2021г., №10673342203475225963 от 26.04.2021г., №10673342203477481169 от 27.04.2021г., №10673342203477320254 от 27.04.2021г., №10673342203476807524 от 27.04.2021г., №10673342203403019879 от 12.05.2021г., №10673342203411249438 от 11.05.2021г., выданные Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были направлены ООО ТЭК «Исток-Авто» в течение трех дней в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не имело место бездействие, которое может быть признано судом незаконным.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении ходатайств о восстановлении сроков на оплату штрафов в размере 50 % суммы наложенного штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно письменных возражений административного ответчика, ходатайства о восстановлении срока на оплату штрафов по постановлениям №10673342203403019879, №10673342203411249438 были рассмотрены, по ним вынесены определения от 30.08.2021г., которые направлены административному истцу и вручены 07 сентября 2021 года. Других ходатайств в ЦАФАП Центрального МУГАДН от ООО ТЭК «Исток-Авто» не зарегистрировано.

Иных ходатайств от ООО ТЭК «Исток-Авто» в ЦАФАП Центрального МУГАДН не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что ответы на его ходатайства административным ответчиком предоставлены не были, в связи с чем полагает наличие бездействия административного ответчика по нерассмотрению ходатайств незаконным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 данного ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела установлено, что ходатайства представителя ООО ТЭК «Исток-Авто» по постановлениям №10673342203403019879, №10673342203411249438 были рассмотрены начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН в предусмотренные действующим законодательством сроки, определения от 30.08.2021 направлены в адрес автора ходатайств простым почтовым отправлением.

Довод административного истца о том, что 08 июня 2021 года им были направлены ходатайства о восстановлении срока и по постановлениям по делам об административных правонарушениях№10673342203472657175 от 26.04.2021г., №10673342203472792123 от 26.04.2021г., №10673342203473262128Сот 26.04.2021г., №10673342203473137250 от 26.04.2021г., №10673342203472495668 от 26.04.2021г., №10673342203472184190 от 26.04.2021г., №10673342203473036906 от 26.04.2021г., №10673342203474906363 от 26.04.2021г., №10673342203474591419 от 26.04.2021г., №10673342203475066628 от 26.04.2021г., №10673342203475225963 от 26.04.2021г., №10673342203477481169 от 27.04.2021г., №10673342203477320254 от 27.04.2021г., №10673342203476807524 от 27.04.2021г., является необоснованным, поскольку идентифицировать содержание почтовых отправлений по представленным административным истцом спискам внутренних почтовых отправлений не представляется возможным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного иска о признании бездействия административного ответчика по нерассмотрению ходатайств заявителя, и как следствие возложении обязанности по рассмотрению ходатайств, должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ТЭК «Исток-Авто» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2021 года