Мотивированное решение
Дело № 02а-0549/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
07 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-549/21 по административному исковому заявлению Черний Павла Юрьевича к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Черний Павла Юрьевича к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-012865-84
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-549/21 по административному исковому заявлению Черний Павла Юрьевича к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Черний П.Ю. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что 19.08.2021г. в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 3785121/21/77050-ИП в отношении административного истца Черний П.Ю. на основании постановления по делу об административном правонарушении МАДИ № 0356043010321052502000389 от 25.05.2021г. о взыскании административного штрафа в размере сумма Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Черний П.Ю. судебным приставом-исполнителем не было направлено. Кроме того, административный истец направил жалобу на постановление МАДИ № 0356043010321052502000389 от 25.05.2021г. 22.10.2021г. с кредитного счета в ПАО ВТБ была списана сумма задолженности в размере сумма и исполнительский сбор в сумме сумма Таким образом, административный истец просит суд, с учетом уточнений, признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021г. и постановление о взыскании исполнительского сбора, недействительными.
Определением суда от 04 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Заинтересованные лица ГУФССП России по адрес, МАДИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.08.2021г. в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 3785121/21/77050-ИП в отношении административного истца Черний П.Ю. на основании постановления по делу об административном правонарушении МАДИ № 0356043010321052502000389 от 17.08.2021г. о взыскании административного штрафа в размере сумма
Вместе с тем, по мнению административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Черний П.Ю. судебным приставом-исполнителем не было направлено.
22.10.2021г. с кредитного счета в ПАО ВТБ была списана сумма задолженности в размере сумма и исполнительский сбор в сумме сумма
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пунктом 8 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».
Получив вступившее в законную силу 12.06.2021 года постановление Московской административной дорожной инспекции о привлечении Черний П.Ю. к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведений о том, что постановление МАДИ № 0356043010321052502000389 не вступило в законную силу либо обжалуется, у судебного пристава-исполнителя на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось.
Вместе с тем, административный истец не оспаривал того, что административный штраф им добровольно уплачен не был; само по себе несогласие с вынесенным постановлением, его обжалование, не освобождают заявителя от его уплаты.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 3785121/21/77050-ИП, поскольку нарушений Федерального от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не установлено.
Из материалов исполнительного производства № 3785121/21/77050-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника Черний П.Ю. 19.08.2021г. (ШПИ № 14585662876451).
Риск неполучения почтовой корреспонденции возложен на получателя по причинам, зависящим от него.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в указанной части со стороны административного ответчика не имело каких-либо правонарушений.
В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.
Из материалов исполнительного производства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021г. направлена должнику в установленном порядке; в течении пятидневного срока должник задолженность по исполнительному производству не погасил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2021г.
Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках «Об исполнительном производстве», в установленный для добровольного исполнения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2021г.
Доводы о том, что денежные средства с административного истца списаны с кредитной карты, отклоняются судом, поскольку прямой запрет на взыскание денежных средств с кредитной карты в законодательстве отсутствует.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Черний Павла Юрьевича к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2021 года