Мотивированное решение
Дело № 02а-0548/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 ноября 2021 года
77RS0005-02-2021-012219-82
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-548/21 по административному исковому заявлению ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 ноября 2021 года
77RS0005-02-2021-012219-82
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-548/21 по административному исковому заявлению ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Г УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий.
В обоснование заявленных требований указало на то, что 28.03.2021г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №25102/21/77009-ИП в отношении должника Кувватова Зоира Фатоевича, где взыскателем является административный истец ООО «МангоФинанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 230,40 руб.
Вместе с тем, административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.
Кроме того, по утверждению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства, не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен комплекс мер принудительного характера.
Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства представил ряд ходатайств о направлении соответствующих запросов в отношении должника с целью установления его места жительства и наличия у него имущества и денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 15.07.2021г. исполнительное производство №25102/21/77009-ИП окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио имело место бездействие, приведшее к незаконному окончанию исполнительного производства.
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по непринятию решений о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений по неисполнению судебного решения;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 15.07.2021г. об окончании исполнительного производства № 25102/21/77009-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио рассмотреть ходатайства административного истца, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; направить повестку должнику; применить меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа путем направления соответствующих запросов;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок;
- бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в непредоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, в случае утраты подлинника исполнительного документа получить его дубликат в соответствующем суде.
Определением суда от 11.10.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.
Представитель административного истца ООО «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Представители административных соответчиков Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2021г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №25102/21/77009-ИП в отношении должника Кувватова З.Ф., где взыскателем является административный истец ООО «МангоФинанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 230,40 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 15.07.2021г. исполнительное производство №25102/21/77009-ИП окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио имело место бездействие, приведшее к незаконному окончанию исполнительного производства; административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал; со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства, не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен комплекс мер принудительного характера; административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства представил ряд ходатайств о направлении соответствующих запросов в отношении должника с целью установления его места жительства и наличия у него имущества и денежных средств.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - настоящей статьи.
В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение .
Из материалов исполнительного производства №25102/21/77009-ИП в отношении должника Кувватова Зоира Фатоевича, установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного ИП от 28.03.2021 года, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР (28.03.2021г., 16.04.2021г., 13.05.2021г.), ГУМФД России (28.03.2021г), ФНС (29.03.2021г.), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.04.2021г., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.04.2021г.; составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю от 15.07.2021г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.
При этом, согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя. Какое-либо имущество у должника и денежные средства, на которые можно обратить взыскание, отсутствуют.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнены исполнительные действий, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве незаконными.
В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая при этом, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, однако решение не было исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований иска, поскольку факт бездействия ответчика в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Сведения об игнорировании ходатайств взыскателя о направлении запросов в соответствующие органы, в ходе судебного разбирательства не подтвердились
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на пенсию и иные доходы.
По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.
Сведения о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства представлены в материалы дела (л.д. 74).
Кроме того, взыскатель не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения в отношении должника процедуры принудительного исполнения.
Таким образом, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2021 года.