Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Москва

77RS0005-02-2021-012215-94

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-568/21 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств.

В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № ХХХ в отношении должника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», где взыскателем является ФИО, предмет исполнения:

- обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» заключить со ФИО соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: адрес и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером номер с надворными постройками на данном земельном участке, в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны АО «Международный аэропорт Шереметьево» за счет средств субсидии из федерального бюджета, представленной на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в Солнечногорском района Московской области по стоимости равной 19 639 448 руб., а также компенсировать убытки, возникающие в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества в размере 4 073 701 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» списаны денежные средства в размере 23 713 149 руб.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в списании денежных средств, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2021г. не поступало должнику, а также по мнению истца требования исполнительного производства носят неимущественный характер.

Таким образом, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО по списанию 07.07.2021г. денежных средств со счета административного истца незаконными и обязать осуществить возврат денежных средств в размере 23 713 149 руб. на представленные реквизиты.

Определением суда от 08.10.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по доверенности ФИО, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее - КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № номер в отношении должника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», где взыскателем является ФИО, предмет исполнения:

- обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» заключить со ФИО соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: адрес и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером номер с надворными постройками на данном земельном участке, в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны АО «Международный аэропорт Шереметьево» за счет средств субсидии из федерального бюджета, представленной на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в Солнечногорском районе Московской области по стоимости равной 19 639 448 руб., а также компенсировать убытки, возникающие в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества в размере 4 073 701 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2021г. направлена в адрес должника 06.07.2021 года через систему электронного документооборорта на портал Государственных услуг, а также заказным почтовым отправлением и получены ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» 04 августа 2021 года, что подтверждается почтовым идентификатором 80401162304955.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» списаны денежные средства в размере 23 713 149 руб.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в списании денежных средств на следующий день после возбуждения исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2021г. поступило должнику только 04.08.2021г., а также по мнению истца требования исполнительного производства носят неимущественный характер.

Согласно возражениям со стороны Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеется два предмета исполнения – имущественного и не имущественного характера; из заявления взыскателя установлено, что он просит взыскать с должника денежные средства на сумму 23 713 149 руб. что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.  Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" " (далее – Закон №118-ФЗ), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст.  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст.  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ст.  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве,  мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Возражая против удовлетворения требований административного искового заявления, представитель административного ответчика указал на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № номер (почтовый идентификатор № 80401162304955), в подтверждение чего представил копию материалов исполнительного производства, выписку из АИС о направлении копии постановления.

Как усматривается из представленных в судебном заседании материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № номер направлена в адрес должника и получена им 04 августа 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401162304955 на сайте Почты России в открытом доступе. Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена через Единый портал государственных и муниципальных услуг в личный кабинет административного истца. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца.

В соответствии ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена отклоняются судом как необоснованные, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции возложен на получателя по причинам, зависящим от него и кроме того, позднее получение административным истцом копии постановления о возбуждении ИП не влияет на правомерные действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, который осуществил отправку указанной копии в установленный законом срок, о чем представлены соответствующие доказательства (отчет).

Аналогичным образом отклоняются судом и доводы о том, что денежные средства списаны со счета ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на следующий день после возбуждения исполнительного производства 07.07.2021г., без учета добровольного срока исполнения, поскольку при законности и обоснованности действия СПИ, указанные нарушения суд находит формальными, не принесшими административному истцу каких-либо убытков, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем требования административного иска в указанной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая при этом, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного иска, поскольку факт незаконности действий судебных приставов-исполнителей в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Кроме того, из исполнительного документа установлено наличие двух предметов исполнения – имущественного и не имущественного характера.

Доводы административного истца о том, что для списания денежных средств требуется участие Федерального агентства воздушного транспорта отклоняются судом, поскольку должник обладает собственными денежными средствами, которые и были списаны в рамках исполнительного производства, восполнение которых возможно впоследствии с помощью бюджетных ассигнований при участии Федерального агентства воздушного транспорта; взаимоотношения между должником и третьими лицами по получению денежных средств не должно ущемлять права взыскателя по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2021 года