Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Москва

77RS0005-02-2021-012192-66

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-556/21 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № номер в отношении должника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», где взыскателем является Смоленский Алексей Михайлович, предмет исполнения:

- обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» заключить со ФИО соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: адрес и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером номер с надворными постройками на данном земельном участке, в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны АО «Международный аэропорт Шереметьево» за счет средств субсидии из федерального бюджета, представленной на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в Солнечногорском районе Московской области по стоимости равной 19 639 448 руб., а также компенсировать убытки, возникающие в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества в размере 4 073 701 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» списаны денежные средства в размере 23 713 149 руб., при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2021г. в адрес должника не направлялась; кроме того, исполнение вышеуказанных требований невозможно путем списания денежных средств со счета, поскольку исполнение решения возможно с участием Федерального агентства воздушного транспорта, которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО от 06.07.2021г. о возбуждении исполнительного производства № номер.

Определением суда от 04.10.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по доверенности ФИО, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее - КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № номер в отношении должника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», где взыскателем является ФИО, предмет исполнения:

- обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» заключить со ФИО соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: адрес и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером номер с надворными постройками на данном земельном участке, в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны АО «Международный аэропорт Шереметьево» за счет средств субсидии из федерального бюджета, представленной на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в Солнечногорском района Московской области по стоимости равной 19 639 448 руб., а также компенсировать убытки, возникающие в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества в размере 4 073 701 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» списаны денежные средства в размере 23 713 149 руб.

По утверждению административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2021г. в адрес должника не направлялась; Кроме того решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30.09.2020 года на ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» возложена обязанность по заключению со ФИО соглашения по выкупу объекта недвижимости за счет субсидий, что не является мерой имущественного характера. Кроме того, исполнение вышеуказанных требований невозможно путем списания денежных средств со счета, поскольку исполнение решения возможно с участием Федерального агентства воздушного транспорта, которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий.

Согласно возражениям со стороны Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеется два предмета исполнения – имущественного и не имущественного характера; из заявления взыскателя установлено, что он просит взыскать с должника денежные средства на сумму 23 713 149 руб. что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным  Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Согласно п. 2.4.2. Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

Получив исполнительный документ, выданный Солнечногорским городским судом Московской области, судебный пристав-исполнитель, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок вынес постановления о возбуждении исполнительных производств.

Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства № номер, судом установлено, что копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства от 06.07.2021, административному истцу направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ 06.07.2021г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена отклоняются судом, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции возложен на получателя по причинам, зависящим от него и кроме того, позднее получение административным истцом копии постановления о возбуждении ИП не влияет на правомерные действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, который осуществил отправку указанной копии в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что для списания денежных средств требуется участие Федерального агентства воздушного транспорта отклоняются судом, поскольку должник обладает собственными денежными средствами, которые и были списаны в рамках исполнительного производства, восполнение которых возможно впоследствии с помощью бюджетных ассигнований при участии Федерального агентства воздушного транспорта; взаимоотношения между должником и третьими лицами по получению денежных средств не должно ущемлять права взыскателя по исполнительному документу

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2021 года