Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1732/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев административное дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к ЦИК РФ о признании письменного ответа несоответствующим закону,

установил:

адрес... обратился в суд с указанным административным исковым заявление к ЦИК РФ и просил, указывая на нарушение его права на получение ответа по существу и несоответствие ответа закону.

Определением Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года административный иск возвращен, как неподсудный данному суду.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, ссылаясь на его незаконность, применительно к положениям ст. 24 КАС РФ.

Согласно КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного искового заявления, фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ЦИК РФ по своему месту жительства.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административный истец не наделен правом обращения в суд с данным иском по месту своего жительства, поскольку административным ответчиком по делу является ЦИК РФ, порядок подачи административного иска к которой урегулирован специальной нормой административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей возможность обращения в суд по месту нахождения указанного органа, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

К числу основных гарантий избирательных прав граждан относится право на обжалование решений и действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц в вышестоящие избирательные комиссии или в суд. Данное право является конкретизацией и и ) Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядка осуществления гражданами права на обжалование решений и действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц в вышестоящие избирательные комиссии или в суд. Такой порядок в силу , , ) Конституции Российской Федерации определяется федеральным законодателем, пределы усмотрения которого при его установлении достаточно широки, однако в любом случае он должен опираться на конституционные цели и ценности, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные обязательства Российской Федерации. В системе действующего правового регулирования этот порядок установлен Федеральным от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ), а в части судебного обжалования (оспаривания) - административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно Федерального закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

Данное положение уточняет административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных , , и этого Кодекса, определяющих подсудность дел мировым судьям, военным судам, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа и Верховному Суду Российской Федерации соответственно, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции .

При этом Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что правила альтернативной подсудности не распространяются на административные иски как к избирательной комиссии, комиссии референдума, так и к должностным лицам указанных государственных органов.

Приведенный порядок определения подсудности административных дел по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) избирательных комиссий направлен на конкретизацию предписания Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не расходится с требованиями (критериями) правовой определенности, вытекающими из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства (; и ; , Конституции Российской Федерации).

Поскольку из содержания административного иска следует, что фио обратился в суд с административным иском к ЦИК РФ, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии у него права на подачу данного иска по правилам альтернативной подсудности, не имеется, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , КАС РФ, суд,

определил:

Определение Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья