Мотивированное решение
Дело № 02-4316/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-012263-47
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/21 по иску Лукиной Анастасии Владимировны, Лукина Сергея Витальевича к Симоновой Анне Владимировне, Газазян Карине Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, признании записи в едином государственном реестре недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Симоновой Анне Владимировне, Газазян Карине Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, признании записи в едином государственном реестре недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указали, что 8 октября 2012 года между Лукиной Анастасией Владимировной, Лукиным Сергеем Витальевичем (продавцы) и Симоновой Анной Владимировной (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым истцы должны были после получения денежной суммы за приобретаемую ответчиком квартиру, передать ее покупателю (ответчику) по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры. В п. 4 договора купли-продажи, предусмотрено обязательство ответчика полностью выплатить истцам сумму в размере сумма в течении одного дня с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Росреестра по адрес. Между тем, до настоящего времени данное обязательства ответчиком не исполнено; в мае 2021 г. истцы обнаружили в сети Интернет, объявление о продаже спорной квартиры ответчиком за сумма, а также истцами установлено наличие спора в суде по делу №2-4146/20 по иску Симоновой А.В. к Лукиной А.В., фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Истец Лукина А.В. является родной сестрой Симоновой А.В., которой известны все контакты истца, при этом ответчик не сообщала о намерениях выписать ее и ее сына фио из спорной квартиры, также как и о намерениях продать квартиру; истцы узнали о нарушении своих прав в мае 2021 года. когда увидели объявление о продаже квартиры; ответчику было известно о наличии у Лукиной А.В. тяжелого заболевания, требующего постоянной реабилитации, но при этом попыток исполнить п. 4 договора купли-продажи ответчик не предпринимала. Неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры в части выплаты денежных средств в размере сумма подтверждается отсутствием у ответчика акта приема-передачи квартиры. Кроме того, неисполнение обязанности ответчиком по выплате цены квартиры является существенным нарушение условий договора. Так, по мнению истца, с учетом положений ст. 166, 167 ГК РФ сделка по купле-продаже спорной квартиры следует признать недействительной. Таким образом, истцы просит суд признать заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 08.10.2012г. недействительным в связи с существенными нарушениями условий договора, выразившихся в неуплате денежной суммы по договору и попытка незаконно продать квартиру от своего имени, снятии с регистрационного учета истцов; признать недействительной запись в ЕГРН77-77-04/039/2012-555 от 19.10.2012г. на имя ответчика; применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры истцам.
Определением суда от 23.11.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Газазян К.Г.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Газазян К.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Газазян К.Г., фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик Симонова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В ст. закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 8 октября 2012 года между Лукиной Анастасией Владимировной, Лукиным Сергеем Витальевичем (продавцы) и Симоновой Анной Владимировной (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым истцы должны были после получения денежной суммы за приобретаемую ответчиком квартиру, передать ее покупателю (ответчику) по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры.
В п. 4 договора купли-продажи, предусмотрено – по согласованию сторон стоимость вышеуказанной квартиры составляет сумма; квартира продается за сумма. каковую сумму покупатель обязуется полностью выплатить продавцам в течении одного дня с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по адрес; право залога у продавцов не возникает.
Их материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 10.09.2021г. Симонова А.В. продала спорную квартиру по адресу: адрес Газазян Карине Георгиевне; произведена регистрация перехода права собственности на объект в ЕГРН.
По утверждению истцов, до настоящего времени обязательство по выплате сумма ответчиком не исполнено; в мае 2021 г. истцы обнаружили в сети Интернет объявление о продаже спорной квартиры ответчиком за сумма, а также истцами установлено наличие спора в суде по делу №2-4146/20 по иску Симоновой А.В. к Лукиной А.В., фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; истец Лукина А.В. является родной сестрой Симоновой А.В., которой известны все контакты истца, при этом ответчик не сообщала о намерениях выписать ее и ее сына фио из спорной квартиры, также как и о намерениях продать квартиру; истцы узнали о нарушении своих прав в мае 2021 года, когда увидели объявление о продаже квартиры; ответчику было известно о наличии у Лукиной А.В. тяжелого заболевания, требующего постоянной реабилитации, но при этом попыток исполнить п. 4 договора купли-продажи ответчик не предпринимала; неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры в части выплаты денежных средств в размере сумма подтверждается отсутствием у ответчика акта приема-передачи квартиры. Кроме того, неисполнение обязанности ответчиком по выплате цены квартиры является существенным нарушение условий договора.
Согласно возражениям ответчика Симоновой А.В. денежные средства в счет покупки квартиры переданы ей истцам лично в руки 08.10.2012г. о чем составлена расписка; указанными денежными средствами ситец погасила задолженности по кредитам и ипотечный кредит, взятый на покупку спорной квартиры; в конце октября между сторонами подписан акт приема-передачи ключей от квартиры, лицевой счет был оформлен на Симонову А.В., которая и оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру; ввиду наличии хороших отношений все документы на квартиру хранились у Лукиной А.В. и были переданы Симоновой А.В. без расписки о получении денежных средств; никаких устных договоренностей о выплате истцу цены квартиры в течении 10 лет и проживании истца и ее сына в спорной квартире не имелось; истцами пропущен срок давности, т.к. государственная регистрация права собственности на квартиру произведена в 2012 году.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано нарушение существенных условий договора купли-продажи.
Бремя доказывания обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования возложено на данную сторону в силу ст. 56 ГПК РФ.
Так, учитывая, что сделка по продаже спорного объекта произведена и зарегистрирована с 2012 г. истцом каких-либо попыток взыскания денежных средств в размере сумма не произведено, а наличие устных договоренностей о рассрочке платежа не доказано. Стороной истцов не представлены переписка с требованием выплаты денежных средств, свидетельские показания, подтверждающие конфликт на почве невыплаты денежных средств, данные об обращении в правоохранительные органы по факту мошенничества или невыплаты истцу денежных средств и т.п.
Доводы стороны истца о наличии заболевания и невозможности принятий активных действий по истребованию денежных средств представляются суду сомнительными в отсутствии подтверждающих документов.
Сведения об обращении истцов с иском об оспаривании сделки или попыток оспаривания сделки в течение 7 лет отсутствуют.
Между тем, доводы Симоновой А.В. о том, что выплаченными денежными средствами истцами произведено погашение ипотеки на спорную квартиру подтверждается наличием в регистрационном деле Росреестра справки ОАО «Банк Москвы», из которого усматривается, что действие кредитного договора № 34-107/15/64-07 между банком и Лукиным С.В., Лукиной А.В. прекращено 08.10.2012г. (л.д. 135). При этом, со стороны истцов не представлено доказательств получения ими денежных средств от иного источника дохода, отличного от выплаты Симоновой А.В. цены по договору купли-продажи спорной квартиры.
Представленное истцом заключение №ПФИ 1811-21 по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа от 19.11.2021г. не подтверждает факта неполучения денежных средств в размере сумма, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости.
Кроме того, истцами не представлено доказательств проживания в спорной квартире на протяжении с 2012 года, оплаты жилищно-коммунальных услуг за нее и т.п.
Следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих неполучение истцами денежных средств в счет продажи квартиры возложено на сторону истцов.
Между тем, в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы истцов не представлено, а отсутствие расписки и акта приема-передачи квартиры после регистрации в ЕГРН не может являться единственным формальным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.
В статье Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи , пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что специальный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Оспариваемая истцами сделка купли-продажи квартиры совершена 08.10.2012г., при этом настоящий иск подан в суд 03.10.2021г., т.е. по истечении установленного срока давности.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом уважительным причин для пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями стороной истцов не приведено, а доводы о том, что о нарушении своих прав истцы узнали в 2021 г. увидев объявление о продаже квартиры, суд находит бездоказательными.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С. от 18.10.2021 года, на совершение регистрационных действий на квартиру № 152, расположенную по адресу: адрес.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лукиной Анастасии Владимировны, Лукина Сергея Витальевича к Симоновой Анне Владимировне, Газазян Карине Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, признании записи в едином государственном реестре недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Снять запрет на совершение регистрационных действий на квартиру № 152, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-012263-47
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/21 по иску Лукиной Анастасии Владимировны, Лукина Сергея Витальевича к Симоновой Анне Владимировне, Газазян Карине Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, признании записи в едином государственном реестре недействительной, применении последствий недействительности сделки,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лукиной Анастасии Владимировны, Лукина Сергея Витальевича к Симоновой Анне Владимировне, Газазян Карине Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, признании записи в едином государственном реестре недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Снять запрет на совершение регистрационных действий на квартиру № 152, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья В.С. Яковлева