Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело: №33а-250/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 января 2022 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым возвращено заявителю административное исковое заявление Мухаметшина ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес,

установил:

Мухаметшин М.В. обратился в Головинский районный суд адрес с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с должника фио постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес от 13 июля 2020 года, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет погасить сумму взысканного исполнительского сбора, составляющую сумма.

Головинским районным судом адрес 17 сентября 2021 года постановлено приведенное выше определение, которое в настоящее время обжалует административный истец Мухаметшин М.В. по доводам частной жалобы, согласно которым, возвращая административное исковое заявление, судья не учла, что административный истец не оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, а на основании ч.7 ст.112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит уменьшить размер исполнительского сбора с учетом его имущественного положения; также проигнорировано указание в исковом заявлении на то, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес от 24 декабря 2020 года в связи со сменой жительства должника исполнительное производство передано в Головинский ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем фио которого 02 марта 2021 года данное исполнительное производство принято к производству; административный истец постоянно зарегистрирован по адресу места жительства: адрес, ул.З.и фио, д.4, корп.2, кв.147, который относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ, в упрощенном (письменном) производстве, обсудив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, имеются основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной настоящего кодекса.

На основании КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( КАС РФ).

КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в настоящего Кодекса.

На основании КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Исходя из положений Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая особенности территориального деления адрес и адрес как субъектов Российской Федерации, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств, правовое значение при определении подсудности административного искового заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно: по месту жительства должника, по его месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья исходила из того, что заявленный административным истцом иск в соответствии со ст.22 КАС РФ подлежит разрешению по месту нахождения должника по исполнительному производству, которым в данном случае является адрес: адрес Коростелевых, д.140, кв.73, который не относятся к юрисдикции Головинского районного суда адрес.

Вместе с тем, судьей не учтены представленные материалы, в том числе, приобщенные к поданному административному исковому заявлению постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес от 24 декабря 2020 года о передаче исполнительного производства в отношении должника фио в связи с изменением его места жительства в Головинский ОСП ГУ ФССП России по адрес, постановление судебного пристава-исполнителя фио от 02 марта 2021 года, которым данное исполнительное производство принято к производству, а также текст поданного в суд административного искового заявления, копию нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов административного истца фио Михеевым И.В., в которых приведен адрес регистрации административного истца по месту жительства, а именно: адрес, ул.З.и фио, д.4, корп.2, кв.147, в связи с чем разрешение поданного им административного иска относится к подсудности Головинского районного суда адрес.

Вместе с тем, данные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о подсудности заявленных требований, судьей не устанавливались, следовательно, вывод судьи о том, что административное исковое заявление фио об уменьшении размера исполнительского сбора не подсудно Головинскому районному суду адрес не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, и необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

При таком положении оспариваемое определение судьи Головинского районного суда адрес о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд на рассмотрение по существу.

Также необходимо обратить внимание суда на необходимость определения круга лиц по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года отменить, направить административное исковое заявление Мухаметшина ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес об уменьшении размера исполнительского сбора на рассмотрение по существу в Головинский районный суд адрес.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Л.Н. Сумина