Мотивированное решение
Дело № 02а-0588/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021 года г. Москва
77RS0005-02-2021-012179-08
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
с участием представителя административного истца фио,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-588/21 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к судебному приставу-исполнителю Головинскоого ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021 года г. Москва
77RS0005-02-2021-012179-08
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
с участием представителя административного истца фио,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-588/21 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к судебному приставу-исполнителю Головинскоого ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинскоого ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств.
В обоснование заявленных требований указало на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № 572848/21/77009-ИП в отношении должника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», где взыскателем является Смоленский Алексей Михайлович, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера на сумму сумма
В рамках указанного исполнительного производства с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» взыскана сумма денежных средств в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 350654 от 07.07.2021г.
Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, полагает их незаконными и необоснованными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и не поступало.
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по списанию 07.07.2021г. денежных средств в размере сумма со счета ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», незаконными;
- обязать Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве осуществить возврат денежных средств в размере сумма на расчетный счет ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».
Представитель административного истца ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по доверенности фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика Головинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Смоленский А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № 572848/21/77009-ИП в отношении должника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», где взыскателем является Смоленский А.М., предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера на сумму сумма
В рамках указанного исполнительного производства с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» взыскана сумма денежных средств в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 350654 от 07.07.2021г.
Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, полагает их незаконными и необоснованными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и не поступало.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно письму ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) разработаны Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014).
Согласно указанным Методическим рекомендациям, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1)
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным Закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.
Согласно п. 2.4.2. Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.
По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.
При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.
По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.
При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и СМС-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.
Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства № 572848/21/77009-ИП следует, что копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства от 06.07.2021, административному истцу направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ 06.07.2021г.
Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им только 04.08.2021г. отклоняются судом, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции возложен на получателя по причинам, зависящим от него, кроме того, позднее получение административным истцом копии постановления о возбуждении ИП не влияет на правомерные действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, который осуществил отправку указанной копии в установленный законом срок, о чем представлены соответствующие доказательства (отчет).
Аналогичным образом отклоняются судом и доводы о том, что денежные средства списаны со счета ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» до истечения пяти суток, предоставленных должнику законом для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, поскольку при законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, указанные нарушения суд находит формальными, не принесшими административному истцу каких-либо убытков, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2021 года