Мотивированное решение
Дело № 02-4562/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
11 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием ответчика Кузовлевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/21 по иску ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Кузовлевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Кузовлевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-012331-37
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием ответчика Кузовлевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/21 по иску ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Кузовлевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в суд с иском к Кузовлевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2016 года между Кузовлевой С.В. и ООО МКК «Ферратум Раша» заключен договор микрозайма № SP-9151-3757, в соответствии с которым микрокредитная организация предоставила заемщику Кузовлевой С.В. денежные средства в размере сумма под 730,00% годовых, а должник принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на него проценты. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность на сумму сумма ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 01-03/04/20 от 03 апреля 2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № SP-9151-3757 от 18 мая 2016 года было передано ООО «Бюро взыскания «Правеж» на сумму сумма, состоящую из основного долга в размере сумма, процентов в сумме сумма, пени в размере сумма На основании договора уступки ООО «Бюро взыскания «Правеж» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права, а также досудебную претензию. Оплата в счет погашения задолженности по договору микрозайма должником не произведена, по состоянию на 03 апреля 2020 года сумма задолженности составляет сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 мая 2016 года между Кузовлевой С.В. и ООО МКК «Ферратум Раша» заключен договор микрозайма № SP-9151-3757, в соответствии с которым микрокредитная организация предоставила заемщику Кузовлевой С.В. денежные средства в размере сумма под 730,00% годовых на срок до 17 июня 2016 года.
Микрокредитная организация во исполнение обязательств по кредитному договору перечислила указанные денежные средства на банковскую карту заемщика.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность на сумму сумма
ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 01-03/04/20 от 03 апреля 2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № SP-9151-3757 от 18 мая 2016 года было передано ООО «Бюро взыскания «Правеж» на сумму сумма, состоящую из основного долга в размере сумма, процентов в сумме сумма, пени в размере сумма
На основании договора уступки ООО «Бюро взыскания «Правеж» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права, а также досудебную претензию.
Оплата в счет погашения задолженности по договору микрозайма, должником не произведена, по состоянию на 03 апреля 2020 года сумма задолженности составляет сумма
В судебном заседании установлено и не оспорено Кузовлевой С.В., что ответчиком нарушены условия договора, не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ежемесячные платежи.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлены расчет задолженности по кредитному договору № SP-9151-3757, согласно которому задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 03 апреля 2020 года составляет сумма, состоящую из основного долга в размере сумма, процентов в сумме сумма, пени в размере сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма ответчиком Кузовлевой С.В. в суд не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку договор микрозайма был заключен на срок до 17 июня 2016 года, каких-либо платежей по договору займа ответчиком произведено не было, иск подан в Головинский районный суд адрес 22 августа 2021 года (л.д. 19), то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными. При этом суд отмечает, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось к мировому судье судебного участка 22 июля 2020 года, т.е. с пропуском срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Кузовлевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2021 года
Судья: С.С. Толоконенко