Определение суда апелляционной инстанции

судья: Булычева Н.В.

адм. дело № 33а-1710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев материал по административному исковому заявлению * С.А. к ФСИН России, ГУ ФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации за нарушения при содержании под стражей и в исправительном учреждении

по частной жалобе * С.А. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

* С.А. обратился суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации за нарушения при содержании под стражей и в исправительном учреждении, которое определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая об ошибочности выводов судьи о неподсудности дела данному суду.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает подачу административного иска в порядке главы 22 КАС РФ в суд по месту нахождения ответчика ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по г. Москве, расположенного по адресу: *, в период нахождения в нем * С.А.

Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются правильными, они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом этого, представляется, что судьей первой инстанции обоснованно возвращено административное исковое заявление * С.А.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 снтября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья