ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 1-641/21

77RS0005-02-2021-012406-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

адрес 27 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего ордер № от 27 сентября 2021 года, выданный

защитника – адвоката фио, предоставившей ордер № от 27 сентября 2021 года, выданный Коллегией адвокатов фио и коллеги» адрес,

защитника – адвоката фио, предоставившего ордер № от 21 сентября 2021 года, выданный,

при секретаре фио,

а также представителях ООО « » фио и фио, представивших доверенности от 27 сентября 2021 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего юрисконсультом в ООО «», женатого, имеющего троих детей 2015, 2018 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «», женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2021 года в Головинский районный суд адрес на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, фио и фио обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

На разрешение участников процесса был поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела по подсудности по месту совершения инкриминируемого деяния в Симоновский районный суд адрес.

В судебном заседании адвокаты фио и фио оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник – адвокат фио полагала местом окончания инкриминируемого её подзащитному фио преступления адрес районного суда адрес при снятии денежных средств со счёта адрес открытого по адресу: адрес, 30 октября 2020 года.

Обвиняемые фио и фио поддержали позицию своих защитников.

Представители фио и фио оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель фио также оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, полагаю, что настоящее уголовное дело в отношении фио и фио подлежит направлению по подсудности в Симоновский районный суд адрес по месту окончания совершения инкриминируемого обвиняемым преступления.

Так, согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В рамках ч.2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений УК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

При этом, из предъявленного фио и фио обвинения следует, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительному листе серии ФС № в размере сумма, была завершена взысканием 26 октября 2020 года по месту расположения ПАО « » по адресу: адрес, на которую в дальнейшей постановлением Нагатинского районного суда адрес был наложен арест 30 ноября 2020 года, и на которую могли рассчитывать обвиняемые в случае её перевода на счета сторонних лиц, так как последующие взыскания 27 и 30 октября 2021 года были связаны с обязательствами ООО «» по оплате исполнительного сбора в размере 7% при отсутствии добровольного погашения задолженности, но эта сумма не поступала на счета сторонних лиц, а подлежала взысканию в адрес ОСП ГУФССП России по адрес.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ, уголовное дело в отношении фио и фио подлежит направлению по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

Кроме того, 10 июня 2021 года фио и фио были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 11 июня 2021 года Нагатинским районным судом адрес им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем неоднократно продлевалась.

В последний раз срок содержания под стражей обвиняемых был продлён Нагатинским районным судом адрес 19 августа 2021 года до 21 октября 2021 года, то есть до 04 месяцев 11 суток.

В судебном заседании на разрешение участников процесса был поставлен вопрос о мере пресечения обвиняемым фио и фио на период судебного разбирательства.

Защитник – адвокат фио высказался об отсутствии необходимости в дальнейшем содержании под стражей его подзащитного, так как фио не имеет намерений скрываться, следствие по делу завершено, и его результаты свидетельствуют о том, что имеется экономический спорт, вытекающий из гражданско-правовых отношений, которые удостоверены вступившими в силу решением Арбитражного суда адрес.

Обвиняемый фио поддержал позицию своего защитника.

Защитник – адвокат фио также указала, что при данных о личности фио, которые имеет иждивенцев и не скрывался ранее от следствия, которое в настоящий момент завершено, достаточных оснований для её сохранения в виде заключения под стражей не имеется, поскольку повлиять на сбор доказательств он уже не сможет, в силу того, что дело находится в суде, а потому, при наличии постоянной регистрации в адрес, к нему может быть применён домашний арест.

Адвокат фио был солидарен с коллегой, по указанным выше доводам, так как заключение под стражей является избыточной мерой пресечения.

Обвиняемый фио поддержал своих защитников и возражал против продления ранее избранной меры пресечения.

Представители ООО «» оставили разрешение вопроса о мере пресечения на усмотрение суда. При этом, представитель фио указал на то, что первоначально имели место мошеннические действия со стороны подсудимых для создания видимости гражданско-правовых отношений, ввиду чего, данное обвинение относится к делам общеуголовной направленности.

Государственный обвинитель фио полагал необходимым оставить меру пресечения фио и фио прежней, в виде заключения под стражей, на период судебного разбирательства, так как основания, по которым она была избрана, не изменились, не усматривая достаточных данных для её изменения.

Суд, проверив представленные в материалах дела данные о личности обвиняемых, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что в настоящее время оснований для отмены либо изменения меры пресечения обвиняемым фио и фио не усматривается в силу следующего.

Учитывая, что фио является гражданином РФ, женат, имеет иждивенцев, постоянную регистрацию в адрес, и ранее не судим, он обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативно на срок до десяти лишения свободы; несмотря на данные о его трудоустройстве, он обвиняется в совершении преступления корыстной направленности именно в связи с занимаемой им на тот период должностью, при том, что характер инкриминируемого фио деяния направлен против условий нормального функционирования органов власти с использованием судебной системы.

Также, несмотря на то, что фио является гражданином РФ, женат, постоянно зарегистрирован в Московском регионе, и ранее не судим, он обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативно на срок до десяти лишения свободы; несмотря на данные о его трудоустройстве, он обвиняется в совершении преступления корыстной направленности именно в связи с занимаемой им на тот период должностью, при том, что характер инкриминируемого фио деяния направлен против условий нормального функционирования органов власти с использованием судебной системы.

Суд принимает во внимание, что каких-либо новых, ранее неизвестных обстоятельств, исключающих применение к обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, а также оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении фио и фио на иную, не связанную с лишением свободы, в судебном заседании не установлено, и она соразмерна тяжести предъявленного обвинения и данным о личности обвиняемых.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио и фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения обвиняемым фио и фио судом не установлено, и считает необходимым оставить меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу сроком на три месяца, с учётом сложности уголовного дела, и категории тяжести предъявленного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, ч.1 ст. 34, п. 1 ч.1 ст. 227, ст. 255-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

Ходатайство государственного обвинителя фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио и фио – удовлетворить.

Меру пресечения на период судебного разбирательства фио оставить без изменения - в виде заключения под стражей, продлив срок содержания фио под стражей на три месяца, то есть до 14 декабря 2021 года.

В ходатайстве обвиняемого фио и защитника – адвокатов фио и фио об изменении меры пресечения – отказать.

Меру пресечения на период судебного разбирательства фио оставить без изменения - в виде заключения под стражей, продлив срок содержания фио под стражей на три месяца, то есть до 14 декабря 2021 года.

В ходатайстве обвиняемого фио и защитника – адвоката фио об изменении меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: