Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3529/21

77RS0005-02-2021-012681-54

РЕШЕНИЕ

адрес 26 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Фетисова Дмитрия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фетисова Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление серии ВВВ № 0926953 эксперта (контролёра) 3 отдела УКППНГПТ адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 01 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии ВВВ № 0926953 эксперта (контролёра) 3 отдела УКППНГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 01 сентября 2021 года, Фетисов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, по факту нарушения требований п. 9.4. указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», то есть по адресу: адрес, находился в общественном транспорте – вагоне электропоезда МЦК без средств индивидуальной защиты – маски (респиратора), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фетисов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку его действия необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес. Наличие прямого умысла в действиях фио отсутствовало, так как он имел маску и готов был её одеть, но у той оторвалась одна резинка, о чем сообщал контролеру, общественным транспортом не пользовался, так как постановление было внесено, когда он вышел из поезда, и, кроме того, опасности для окружающих не представлял. Помимо этого, должностное лицо не было наделено правом на вынесение постановления.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и настаивал на её удовлетворении, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление должностного лица о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, который иллюстрирует описанное событие, где зафиксировано время и место правонарушения.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину фио

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности, установлены Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы основано на полномочиях, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, подлежат квалификации по статье 3.18.1 адрес Москвы, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

Таким образом, действия фио были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положение о нахождении граждан в масках и перчатках предусмотрено п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности». С 01 июня 2020 года предписывалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в общественном транспорте, дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

В п. 7.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ (ред. от 09.07.2020) «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», изложено, что если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 года снимаются ограничения, предусмотренные Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в том числе, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. При этом гражданам рекомендовалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на улице.

Таким образом, ношение гигиенических масок (респираторов) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в том числе, в общественном транспорте и в местах общего пользования, являлось обязательным, что образует состав вменяемого Фетисову Д.А. правонарушения, а его позиция фио о том, что он намеревался надеть маску, но не смог по объективным причинам, опровергается представленным фотоматериалом, на котором изображено, что в момент обращения к нему заявитель не предпринимал меры к соблюдению установленных санитарно-эпидемиологических требований, и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений при производстве по делу не установлено, так как постановление содержит подпись привлекаемого о разъяснении ему прав, которыми тот воспользовался при последующем обжаловании постановления должностного лица, и последние приведены на оборотной стороне копии решения, выдаваемого Фетисову Д.А.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Фетисову Д.А. в соответствии с требованиями закона, и, как единственное возможное в рамках санкции статьи обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление серии ВВВ № 0926953 эксперта (контролёра) 3 отдела УКППНГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 01 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Фетисова Дмитрия Александровича - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в районный суд.

Судья: