Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3532/21

77RS0005-02-2021-012690-27

РЕШЕНИЕ

адрес 27 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника ООО «Экогород» фио, представившей доверенность б/н от 05.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности фио, действующего в интересах ООО «Экогород», ОГРН 1197746451451, ИНН 7743308824, юридический адрес: адрес, - на постановление № 18810377219190005080 врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377219190005080 врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 апреля 2021 года ООО «Экогород» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Экогород» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, так как на момент рассматриваемых событий автомобиль находился в аренде у водителя фио, который был обязан самостоятельно организовывать прохождение медицинского осмотра, а потому в действиях Общества состав правонарушения отсутствует. Кроме того, ООО «Экогород» также было привлечено к ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, фактически, за дублирующее нарушение по факту одного задержания, которое должно было быть рассмотрено одновременно с вынесение одного постановления.

Защитник ООО «Экогород» доводы жалобы поддержал, и настаивал на отмене вынесенного постановления, поскольку обязанность по проведению медицинского осмотра перед выездом на линию была возложена именно на фио, который арендовал автомобиль. В штате Общества отсутствует водитель, имеющий необходимую категорию допуска, в связи с чем, автомобиль сдаётся в аренду.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив позицию заявителя и объяснения в ней защитника, суд находит постановление должностного лица ОГИБДД от 13 апреля 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, 25 февраля 2021 года в 23:30 по адресу: адрес + 800 м., было выявлено невыполнение п.3 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении ООО «Экогород» требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителем фио, управляющем автомобилем марки марка автомобиля АМ 7028-47», г.р.з. Р 712 УС 750.

Ответственность по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ОГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «Экогород» по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании водителя фио по договору аренды транспортного средства был представлен договор от 01 января 2021 года. Указанные обстоятельства водитель подтвердил и при даче объяснений при составлении административного материала в его отношении.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности договора аренды и допустимости данного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13 апреля 2021 года в 23:30 транспортное средство с г.р.з. Р 712 УС 750, находилось в пользовании иного лица, и обязанность по проведении медицинского осмотра водителя на ООО «Экогород» не распространялась.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Экогород» фио - удовлетворить.

Постановление № 18810377219190005080 врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 апреля 2021 года в отношении ООО «Экогород» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Экогород» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: