Мотивированное решение
Дело № 02-4383/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
16 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Давыдовой Л.И., представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/21 по иску Давыдовой Ларисы Игоревны к ООО «Управляющая компания «ЮТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Давыдовой Ларисы Игоревны к ООО «Управляющая компания «ЮТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-012177-14
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Давыдовой Л.И., представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/21 по иску Давыдовой Ларисы Игоревны к ООО «Управляющая компания «ЮТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЮТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что 13.01.2021 г. примерно с 11:00 до 14:30 сотрудниками ООО УК «ЮТА» без каких-либо законных оснований из приквартирного холла, расположенного по адресу: адрес вывезено принадлежащее истцу имущество: два велосипеда AUTOR, баллоны с питьевой водой «Черноголовская» в количестве 22 шт., стиральные порошки Persil в количестве 3 шт., чистящие средства от ржавчины в количестве 5 шт., дополнительные пакеты к пылесосу в коробке, устройство бесперебойного питания, советская пишущая машинка «Любава», канистры для питьевой воды 4 шт. по 10 мл., коричневая коробка с подарками, укрывные полотнища для велосипеда 2 шт., освежитель воздуха., поллубалоны с водой, кузовок-лубок для клубники, пустой горшок для цветов коричневого цвета, большие полиэтиленовые пакеты. Общая стоимость имущества составила сумма Ответчик без законных оснований изъял у истца и удерживает принадлежащее истцу имущество. На неоднократные обращения о возврате имущества ответчик не ответил. Принадлежащее истцу имущество было вывезено ответчиком после неоднократных обращений к нему о вывозе строительного мусора от соседней квартиры. Таким образом, истец просит суд истребовать вышеуказанное имущество из незаконного владения ответчика.
Истец Давыдова Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «ЮТА» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Пунктом 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.
Как установлено судом и следует из требований иска, по утверждению истца 13.01.2021 г. примерно с 11:00 до 14:30 сотрудниками ООО УК «ЮТА» без каких-либо законных оснований из приквартирного холла, расположенного по адресу: адрес вывезено принадлежащее истцу имущество: два велосипеда AUTOR, баллоны с питьевой водой «Черноголовская» в количестве 22 шт., стиральные порошки Persil в количестве 3 шт., чистящие средства от ржавчины в количестве 5 шт., дополнительные пакеты к пылесосу в коробке, устройство бесперебойного питания, советская пишущая машинка «Любава», канистры для питьевой воды 4 шт. по 10 мл., коричневая коробка с подарками, укрывные полотнища для велосипеда 2 шт., освежитель воздуха., поллубалоны с водой, кузовок-лубок для клубники, пустой горшок для цветов коричневого цвета, большие полиэтиленовые пакеты.
Общая стоимость имущества составила сумма, ответчик без законных оснований изъял у истца и удерживает принадлежащее истцу имущество.
Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств владения перечисленным имуществом ответчиком.
Напротив, судом из материалов дела установлено, что ООО УК «ЮТА» на основании решения собственников и договора управления является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.2 договора, ООО УК «ЮТА» обязуется по заданию собственников оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ межквартирный холл, лифты, лифтовые и иные шахты входят в состав общего имущества собственников помещений; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений путем его реконструкции.
Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 9.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64 не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
08.02.2021г. ООО УК «ЮТА» получено предписание Государственного инспектора адрес по пожарному надзору – инспектора 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, согласно которому в межквартирном холле располагается строительный мусор и иные горючие предметы жильцов квартиры, расположенных по адресу: адрес.
При этом, в адрес истца были направлены три предписания с требованием устранить допущенные нарушения от 12.01.2021г., 22.01.2021г., 03.02.2021г., которые не были исполнены.
12.02.2021г. комиссией в составе инженера ООО УК «ЮТА», мастера участка, сотрудника ОМВД России по адрес составлен акт, которым установлено нарушение со стороны Давыдовой Л.И. в виде захламления межквартирного холла.
В связи с тем, что все предписания со стороны Давыдовой Л.И. были проигнорированы, управляющей компанией принято решение освободить приквартирный холл от посторонних вещей; составлена опись вещей, находящихся в холле: велосипед без передних колес 2 шт., OPS устройство бесперебойного питания 1 шт., пишущая машинка 1 шт., канистры для воды 3 шт., вода в 5 л. емкостях 18 шт., тряпка для пола 1 шт., сковородка 1 шт., антиржавчина 2 шт., мешки к пылесосу 6 шт., стиральный порошок 1,375 кг. и 1,11 кг, пустая коробка из-под коньяка 2 шт.
Иные вещи обнаружены не были.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено доказательств нахождения перечисленного ей имущества в чужом незаконном владении ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы истца о том, что ее вещи в приквартирном холле были изъяты ввиду освобождения от строительного мусора соседней квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку предписания об удалении захламления межквартирного холла были выданы только истцу; выданные истцу предписания не оспаривались. Иные предписания в материалы дела не представлены.
Аналогичным образом суд находит несостоятельными доводы истца о нахождении межквартирного холла во владении истца, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих принадлежность перечисленных вещей самому истцу.
Таким образом, исковые требования являются необоснованными, а потому подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Давыдовой Ларисы Игоревны к ООО «Управляющая компания «ЮТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2021 года