Мотивированное решение

73RS0001-01-2020-007120-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к фио (Аргурд) фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио (Аргурд) С.В. задолженность по кредитному договору № 003134186 от 19 июля 2008 года за период с 27.09.2014 по 26.02.2015 в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио (Аргурд) С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела содержится заявление от представителя ответчика о применении срока исковой давности, по тем основаниям, что последнее пополнение карты было осуществлено ответчиком в 2014 году.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 19 июля 2008 года между Андрияновой С.В. и адрес Банк» был заключен кредитный договор №003134186 с лимитом задолженности сумма, что подтверждается представленными в материалы дела копией заявления-анкеты, расчетом задолженности по кредитной карте.

29 июля 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность возникла у ответчика 21 сентября 2014 года, когда наступил срок очередного внесения платежа, не исполненного ответчиком в установленный договором срок, поскольку последний платеж был внесен ответчиком 20 августа 2014 года, после указанной даты платежи ответчиком не производились, то есть кредитор узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла 21 сентября 2014 года, что является началом отсчета срока исковой давности, при этом согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление предъявлено в суд 25 ноября 2020 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс»» к фио (Аргурд) фио должно быть отказано.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к фио (Аргурд) фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года.