Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2021 года

77RS0005-02-2021-012111-18

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-558/21 по административному исковому заявлению Муратова Р.Н. к ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино» о признании незаконным бездействия, обязании предоставить льготу и произвести перерасчет начислений,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муратова Р.Н. к ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино», ГБУ г. Москвы «МФЦ» о признании незаконным бездействия, обязании предоставить льготу и произвести перерасчет начислений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2021 года

77RS0005-02-2021-012111-18

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-558/21 по административному исковому заявлению Муратова Р.Н. к ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино», ГБУ г. Москвы «МФЦ» о признании незаконным бездействия, обязании предоставить льготу и произвести перерасчет начислений,

УСТАНОВИЛ:

Муратов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино» о признании незаконным бездействия, обязании предоставить льготу и произвести перерасчет начислений.

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец неоднократно – 11.11.2020г. и 25.07.2021г. обращался в ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино» с заявлением о предоставлении льготы по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку является инвалидом и имеет статус «ветеран труда».

Вместе с тем до настоящего времени льгота административному истцу не предоставлена, бездействия сотрудников административного ответчика нарушают права и законные интересы Муратова Р.Н.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие сотрудников ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино», связанное с не направлением ответов по результатам обращений;

- признать незаконным бездействие ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино» в не предоставлении льготы по оплате взносов на капитальный ремонт;

- обязать ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино» предоставить льготу по оплате взносов на капитальный ремонт и произвести перерасчет взносов за период с 1 марта 2020 г. по настоящее время.

Определением суда от 04.10.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГБУ г. Москвы «МФЦ».

Определением суда от 30.11.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий».

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГБУ г. Москвы «МФЦ» по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино и ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муратов Рустем Нуретдинович, ...паспортные данные является инвалидом 2 группы с 01.04.2020г., дата очередного освидетельствования 01.03.2022г.

Муратов Р.Н. обратился в ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино» с двумя обращениями - 11.11.2020г. и 25.07.2021г. по вопросу предоставления льготы по оплате взносов на капитальный ремонт.

По утверждению административного истца, ответы на обращения не поступали, льготы не предоставлены.

Суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Так, согласно материалами дела, Муратову Р.Н. дан ответ на обращение от 11.11.2020г. за исх. № МФЦ10-1-7-833/20, который направлен по месту жительства Муратова Р.Н. по адресу: адрес.

Аналогичным образом Муратову Р.Н. ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино» предоставлен ответ на обращение от 25.07.2021г. за исх. № МФЦ 10-1-7-396/21, отправлен по адресу: адрес.

Судом не установлено нарушений сроков предоставления ответов на обращения административного истца, а не получение Муратовым Р.Н. письменного ответа по почте по месту жительства не ставит под сомнение действия административного ответчика по своевременной отправке ответов на обращение.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что со стороны административного ответчика отсутствует факт бездействия в виде не направления ответа на обращения (заявления) административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части.

Рассматривая требования Муратова Р.Н. о необоснованности не предоставления льготы по оплате взносов на капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

В соответствии с перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы», ГБУ МФЦ города Москвы отказывает государственную услугу «предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Порядок предоставления собственникам жилых помещений мер социальной поддержки по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве (далее – Порядок) регулируется постановлением Правительства Москвы от 05.04.2016г. № 161-ПП «О порядке предоставления собственникам жилых помещений мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД в г. Москве».

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка, меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт предоставляются на основании обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт – собственникам жилых помещений, сведения о возрасте которых, и (или) составе их семьи, и (или) возрасте членов их семей, и (или) факте неосуществления собственниками жилых помещений и (или) членами их семей трудовой и (или) иной деятельности отсутствуют в распоряжении органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций города Москвы.

В силу п. 4.4.1 Порядка, документов, необходимым для предоставления мер социальной поддержки по оплате взносов на капитальный ремонт заявителям является заявление о предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт по форме, согласно приложению № 1 к Порядку установленному указанным Постановлением.

Кроме того, порядок и условия оказания государственной услуги «предоставление мер специальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи» урегулированы Административным регламентом, утв. постановлением Правительства Москвы от 27.03.202г. № 111-ПП.

Согласно п. 2.5.1 Административного регламента, при обращении за предоставлением государственной услуги заявитель предоставляет заявление о предоставлении государственной услуги.

Заявление в форме документа на бумажном носителе оформляется согласно приложению № 1 к Административному регламенту.

Форма поданного административным истцом заявления от 25 июля 2021 г. не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Для получения государственной услуги от получателя услуги требуется подать заявление способами, предусмотренными административным регламентом на предоставление соответствующей услуги.

Вместе с тем, административным истцом при обращении за государственной услугой было подано заявление, составленное в произвольной форме, что не соответствует требованиям административного регламента, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Муратова Р.Н. о предоставлении ему льготы по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с тем, что судебная защита его прав в данном случае не требуется.

Кроме того, административным истцом не был предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающих его право на льготы.

Также суд отмечает, что ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино» не принимает решение о предоставлении льгот по оплате взносов на капитальный ремонт, данное решение принимает УСЗН г. Москвы по месту нахождения жилого помещения в г. Москве.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муратова Р.Н. к ГБУ г. Москвы «Межрайонный многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино», ГБУ г. Москвы «МФЦ» о признании незаконным бездействия, обязании предоставить льготу и произвести перерасчет начислений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2021 года.