Мотивированное решение
Дело № 02-4225/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 22 ноября 2021 года
77RS0005-02-2021-012010-30
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4225/2021 по иску адрес к Крапивской Ларисе Григорьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Крапивской Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, судебных расходов, обосновывая тем, что 16.02.2021 года произошел залив, в результате которого был причинен ущерб жилого помещения расположенного по адресу: адрес, застрахованному на момент залития в адрес по договору страхования № 08105/354/К00412/20. Согласно Акта б/н от 16.02.2021 года составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной залива послужила течь из вышерасположенной кв. №14, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными в страховую компанию документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Крапивская Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и предоставлении рассрочки на три месяца, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 16.02.2021 года произошел залив, в результате которого был причинен ущерб жилого помещения расположенного по адресу: адрес, о чем имеются Акты №1, №2 от 16.02.2021 года и Акт осмотра от 20.02.2021 года (л.д.20-21)
Квартира, расположенная по адресу: адрес была застрахована на момент залития в адрес по договору страхования № 08105/354/К00412/20.
Согласно Акта б/н от 16.02.2021 года составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной залива послужила течь из вышерасположенной кв. №14, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Согласно заключению сюрвейера об определении стоимости ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры, без учета износа составила сумма и стоимость ущерба, причиненного имуществу, с учетом износа, составило сумма (л.д.22-32)
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными в страховую компанию документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 29725 от 18.03.2021 года (л.д.16)
В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, адрес заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
Согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств ответчиком, которые могли являться основанием для отказа в иске, суду не представлено.
Согласно ст.ст.55,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что причиной возникновения ущерба послужила течь из вышерасположенной квартиры №14, принадлежащей на праве собственности Крапивской Л.Г., суд полагает, что в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, в порядке суброгации в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма
Ответчиком заявлено требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на три месяца.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на три месяца - до 28 февраля 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Крапивской Ларисы Григорьевны в пользу адрес сумму ущерба, в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг росреестра в размере сумма
Предоставить Крапивской Ларисе Григорьевне рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4225/21 по иску адрес к Крапивской Ларисе Григорьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов сроком на три месяца (до 22.02.2022), установив ответчику (Крапивской Ларисе Григорьевне) ежемесячные платежи до 22 числа каждого месяца в размере не менее сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 22 ноября 2021 года
77RS0005-02-2021-012010-30
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4225/2021 по иску адрес к Крапивской Ларисе Григорьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 193. 199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с Крапивской Ларисы Григорьевны в пользу адрес сумму ущерба, в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг росреестра в размере сумма
Предоставить Крапивской Ларисе Григорьевне рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4225/21 по иску адрес к Крапивской Ларисе Григорьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – до 28 февраля 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева