Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-012102-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274/21

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хакимову Алексею Искандаровичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору №1902492494 от 23 октября 2018 в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хакимов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 23 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Хакимовым А.И. был заключен кредитный договор №1902492494, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма под 21,9 % годовых сроком на 60 месяца под залог транспортного средства марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности Хакимов А.И. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его просроченная задолженность по кредитному договору №1902492494 от 23.10.2018 по состоянию на 07 сентября 2021 года составляет сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что прямо предусмотрено условиями договора №1902492494 от 23.10.2018, к которым присоединился ответчик, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства рыночной стоимости предмета залога - транспортного средства марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с учетом его естественного износа и технического состояния, актуальной на дату рассмотрения дела, принимая во внимание, что реализация предмета залога будет производиться с публичных торгов судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что оценка транспортного средства для целей его продажи должна производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно, заявленная истцом начальная продажная стоимость в размере сумма не может быть положена в основу решения.

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хакимова Алексея Искандаровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее Хакимову Алексею Искандаровичу транспортное средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2021 года