Мотивированное решение
Дело № 02-4362/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-012009-33
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4362/2021 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Речкаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к Речкаловой Н.А. . о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2019г. между ООО МКК «Макро» и ответчиком Речкаловой Н.А. заключен договор потребительского займа № 1878095004, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. 06.04.2020г. ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, а в последующем на основании договора уступки прав требования права в отношении задолженности переданы ООО «ЦДУ Инвест». На дату уступки прав требования за ответчиком была сформирована задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование о взыскании задолженности, которое последний оставил без удовлетворения. Истец взыскать задолженность по договору в размере 90 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Как установлено в судебном заседании 07.09.2019 г. между ООО МКК «Микро" и Речкаловой Н.А. заключен договор займа № 1878095004, в соответствии с которым ответчику был предоставлен зам в размере 30000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых (л.д.36-38).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.
Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены.
06.04.2020г. между ООО МКК «Микро» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки права (требований), в соответствии с которым АО «ЦДУ» переданы права требования по договору (л.д. 39-41).
В последующем 03.08.2020г. договор уступки прав требований заключен между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии с которым права в отношении задолженности переданы истцу (л.д. 14-17).
Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 06.04.2020г. составляет 89 991 руб. 24 коп., из которых основной долг в размере 30 000 руб., начисленные проценты в размере 9 000 руб., штрафы в размере 48300 руб. 00 коп., в подтверждение представлен расчет (л.д.18).
Согласно исковому заявлению усматривается, что истцом произведено начисление суммы процентов до максимально установленного размера, в силу ФЗ № 554 – ФЗ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 90000 руб.
В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Речкаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского вклада– удовлетворить.
Взыскать с Речкаловой Натальи Александровны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по потребительскому займу № 1878095004 от 07.09.2019 г., за период с 07.10.2019г. по 14.08.2020г. в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2900 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-012009-33
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4362/2021 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Речкаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Речкаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского вклада– удовлетворить.
Взыскать с Речкаловой Натальи Александровны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по потребительскому займу № 1878095004 от 07.09.2019 г., за период с 07.10.2019г. по 14.08.2020г. в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2900 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья