Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0295/2021 | Головинский районный суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновойо А.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО Микрофинансовой компании «Лайм -Займ» решение мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 29.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-587/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания Лайм-Займ к Дегтярёву П.П. о взыскании задолженности

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 29.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-587/2021 по иску ООО «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» к Дегтярёву П.П. о взыскании задолженности–оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО Микрофинансовой компании «Лайм -Займ» -без удовлетворения.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовой компании «Лайм -Займ» обратилось в суд с иском к Дегтяреву П.П. о взыскании задолженности по договору займа №1900394958 от 10 декабря 2018 года за период с 10.12.2018 по 09.04.2021 года в сумме 26 319 рублей 25 копеек, в том числе: 8 000 рублей основной долг, 16 000 рублей проценты за пользование займом с 10.12.2018 по 09.04.2021 года, 788 рублей 40 копеек штрафы за просрочку уплаты задолженности, 400 рублей комиссия за выбранный канал выдачи займа, почтовые расходы в размере 175 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей 65 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма посредством отправления смс-сообщения.

Представитель истца в судебное заседание в суде первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дегтяев П.П. в судебное заседание в суд первой инстанции явился, возражал относительно заявленных требований, указал, что не заключал договор займа, каких-либо денежных средств от истца не получал, номер телефона и электронной почты ему не принадлежат, анкетные персональные данные в документах от его имени не верны в части места жительства. Приобщил к материалам дела письменное возражение на исковое заявление, справку о доходах физического лица, согласно которой ежемесячный заработок Дегтярева П.П. составляет 126 437 руб. Сообщил, что в Калининградской области никогда не проживал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 29.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-587/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания Лайм-Займ к Дегтярёву П.П. о взыскании задолженности, постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Лайм-Займ» к Дегтяреву Павлу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно неправильно определены обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленных доказательств, судом не учтено, что договор займа был заключен с использованием системы Интерент и предоставлением персональных данных путем заполнения соответствующих документов.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности неявки в суд не представил.

Ответчик по гражданскому делу Дегтярев П.П. в судебное заседание явился, поддержал представленные возражения, указал, что решение мирового суда вынесено в соответствии с представленными доказательствами, нарушений не допущено, просил решение оставить без изменений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции истцом ООО МФК «Лайм-Займ» в подтверждение заключения договора займа с ответчиком Дегтяревым П.П., представлены электронная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №1900394958 от 10.12.2018 года, подписанные от имени заемщика Дегтярева Павла Павловича электронной подписью 2897, где указаны данные заемщика, в том числе номер телефона 79052484090, место фактического проживания заемщика: Калиниградская область, г. Зеленоградск, Ленина ул., д. 31 А, кв. 11.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом приложена справка б/н от 09.04.2021, выданная АО КИВИ Банк, согласно которой 10.12.2021 была совершена транзакция со счета ООО МФК «Лайм-Займ» для пополнения учетной записи № 790524840490 в платёжном сервисе «VISA QIWI Кошелек» на сумму 8 000 рублей, (л.д. 23).

Судом в связи с ходатайством ответчика осуществлена проверка представленных по делу доказательств.

Согласно ответу на запрос суда АО «КИВИ Банк» учётная запись №79052484090 являлась не персонифицированной, в связи с чем Банк не располагает информацией владельце учетной записи.

Истец банковских выписок, платежных поручений или иных документов, подтверждающих перевод денежных средств ответчику Дегтяреву П.П. в суд не представлял.

Разрешая спор о взыскании задолженности суд, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст. 432, 434 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», а также учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, мировой суд правильно исходил из того, факт заключения договора займа №1900394958 от 10 декабря 2018 года между ООО МФК «Лайм-Займ» с ответчиком Дегтяревым П.П., по утверждению истца со стороны заемщика подписанный на Интернет-сайте кредитора путем ввода цифрового кода подтверждения, направленного в SMS- сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего ответчику перечислены денежные средства (8 000 рублей) объективного подтверждения не нашел, поскольку достоверных доказательств заключения договора и перечисления денежных средств ответчику Дегтяреву П.П. не представлено.

Доводы ответчика Дегтярева П.П. истцом в судебном заседании не опровергнуты

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального законодательства, суд находит их не состоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, а направлены лишь на переоценку представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по апелляционной жалобе 11-295/2021

11 ноября 2021г

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ООО Микрофинансовой компании «Лайм -Займ» решение мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 29.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-587/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания Лайм-Займ к Дегтярёву П.П. о взыскании задолженности

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 12 часов 45 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание явились:

ответчик

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

истец

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 231, 336 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела

Ходатайств не поступило

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья докладывает дело.

Оглашается апелляционная жалоба истца ООО Микрофинансовой компании «Лайм -Займ» решение мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 29.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-587/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания Лайм-Займ к Дегтярёву П.П. о взыскании задолженности

Суд выясняет поддерживает ли лицо – апелляционную жалобу

ответчик – прошу оставить решение без изменений

Суд переходит к пояснению сторон

ответчик - решение вынесено в соответствии с законом, оснований для отмены не имеется.

Дополнений не имеется

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Дополнений нет.

Разбирательство дела по существу объявляется оконченным.

Суд переходит к прениям сторон.

Представитель истца прошу оставить решение без изменений

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Решение суда постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения объявлена. Сроки и порядок обжалования разъяснены.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 13 часов 00 минут. 11 ноября 2021г

Протокол судебного заседания изготовлен 11 ноября 2021г.

Судья

Секретарь:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск