Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судья фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Интел коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 26 мая 2021 г. которым постановлено: возвратить ООО «Интел коллект» заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что заявленные требования могут быть предъявлены в суд после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 26 мая 2021 г. возвращено заявление ООО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирина Сергея Ивановича задолженности по договору займа.

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку взыскателем были выполнены все требования законодательства, регулирующие данные правоотношения, и представлены необходимые материалы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 26 мая 2021 г. мировой судья судебного участка № 65 адрес вынес определение о возврате заявления ООО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирина Сергея Ивановича задолженности по договору займа. Данное определение мотивировано тем, что в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, заявителем не представлены документы, подтверждающие полную оплату прав (Требований) по договору уступки прав требования (цессии) № 1-12/20 от 07.12.2020.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложений к нему, заявитель просит взыскать с Кирина Сергея Ивановича задолженность по договору займа № 5000162539 от 12.02.2020, заключенного с ООО МФК «КОНГА». При этом, к заявлению о вынесении судебного приказа, приложены расчет суммы требования, договор потребительского займа, общие условия договоров микрозайма, договор уступки прав требования, заключенный между ООО МФК «КОНГА» и ООО «Интел коллект».

Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2020 г. между ООО МФК «КОНГА» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-12/20 согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял право требования к заемщикам цедента, в том числе право требования задолженности по договору потребительского займа № 5000162539 от 12.02.2020, заключенному между ООО МФК «КОНГА» и фиоИ

Пунктом 1.4 договора уступки прав требования (цессии) от 07.12.2020 № 1-12/20 установлено, что права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания сторонами перечня уступаемых прав требований по форме Приложения № 1 к договору и зачисления, согласно п. 2.1 настоящего договора в размере 100% от общей стоимости уступаемых прав на корреспондентский счет банка, обслуживающего расчетный счет цедента.

В связи с этим оснований полагать, что переход прав взыскателя ООО МФК «КОНГА» к его правопреемнику ООО «Интел коллект» на основании договора цессии согласно представленным документам не произошел, нет.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в настоящем деле предусмотренного ГПК РФ основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа опровергаются материалом, сформированным мировым судьей.

При таких обстоятельствах, когда предусмотренные законом основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа не установлены, определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Интел коллект» - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 26 мая 2021 г. о возврате заявления ООО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирина Сергея Ивановича задолженности по договору займа - отменить.

Заявление ООО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 65 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: