Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3444/20

77RS0005-02-2021-012212-06

РЕШЕНИЕ

адрес 28 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автосоюз-Триумф» фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321082502000975 от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010321082502000975 от 25.08.2021 ООО «Автосоюз-Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Автосоюз-Триумф» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ссылаясь на процессуальные нарушения и необходимость замены наказания на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «Автосоюз-Триумф», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 предусмотрено, что легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Согласно материалам дела, 18.07.2021 в 12 час. 44 мин. по адресу: адрес, было установлено, что транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Автосоюз-Триумф», используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 145732, действительного с 27.12.2019 по 26.12.2024, в нарушение требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, следовало без опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на крыше.

Действия ООО «Автосоюз-Триумф» квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Автосоюз-Триумф» в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2021, где изложено существо правонарушения; фотоматериалом, согласно которому на автомобиле фио регистрационный знак ТС отсутствовал фонарь оранжевого цвета; свидетельством о регистрации ТС фио регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Автосоюз-Триумф»; информацией о выданном разрешении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Автосоюз-Триумф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании на автомобиле фио регистрационный знак ТС отсутствовал фонарь оранжевого цвета. Установка фонаря легкового такси цвет которого не соответствует Основным положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. п. "г" п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ, п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы заявителя суд не может принять во внимание.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Автосоюз-Триумф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо МАДИ пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 11.08.2021 и вынесении постановления 25.08.2021 ООО «Автосоюз-Триумф» извещалось почтовыми отправлениями, которым были присвоены почтовые идентификаторы №14580862667908 и №14580861962684. Данные почтовые отправления были возвращены в адрес отправителя с отметкой почты «Истек срок хранения».

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ООО «Автосоюз-Триумф» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в отношении почтовой корреспонденции, направленной в адрес ООО «Автосоюз-Триумф», отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Автосоюз-Триумф» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, в связи с чем довод законного представителя юридического лица о необходимости назначении наказания в виде предупреждения, суд не может принять во внимание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица МАДИ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автосоюз-Триумф» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321082502000975 от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз-Триумф» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева

ООО «Автосоюз-Триумфадрес

,

д. 19, стр. 3А, эт. 1,

пом. 118,оф. 5Д

МАДИ

адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе генерального директора фио ООО «Автосоюз-Триумф» на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321082502000975 от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 2 листах в 1 экз.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева