Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3459/21

77MS0066-01-2021-002153-11

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Коротченкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 25.08.2021, которым Коротченков Александр Витальевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 25.08.2021 Коротченков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Коротченков А.В. ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на суровость наказания, при назначении которого мировой судья не учел, что его работа связана с управлением транспортным средством, наличие тяжелых заболеваний.

Коротченков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку неявка Коротченкова А.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевший Дьяков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Коротченков А.В. 18.06.2021 в 10 час. 15 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее Дьякову В.В., после чего, в нарушение п.п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событие административного правонарушения и вина Коротченкова А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Коротченков А.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее Дьякову В.В., после чего в нарушение п.п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; схемой происшествия от 18.06.2021, с указанием даты, времени и места столкновения транспортных средств, расположением машин, установленным со слов водителя фио, подписанный должностным лицом и потерпевшим, поскольку водитель другой автомашины уехал с места ДТП; копией договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому Коротченков А.В. является владельцем транспортного средства; карточкой операций с водительскими удостоверениями, согласно которой Коротченкову А.В. было выдано водительское удостоверение сроком действия до 31.05.2031; письменными объяснениями Коротченкова А.В., согласно которым 18.06.2021 уезжая со стоянки он совершил наезд на автомобиль, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия, чтобы отвезти лекарства; объяснениями фио, данными в суде, согласно которым 18.06.2021 он обнаружил повреждения на своем автомобиле марка автомобиля, которые со слов очевидца были причинены водителем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате наезда, и иными материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Коротченкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в качестве доказательства вины Коротченкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья сослался на письменные объяснения потерпевшего фио (л.д. 7).

При этом мировым судьей оставлено без внимания, что при даче объяснений 18.06.2021 фио не был предупрежден инспектором ДПС об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с этим данные пояснения не отвечают требованиям, предъявляемым нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах, письменные объяснения фио подлежат исключению из числа доказательств, что, тем не менее, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как совокупность иных материалов являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Коротченкова А.В., также не имеется.

Как следует из материалов дела, Коротченков А.В. проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, ровно, как и оснований для прекращения производства по делу, и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Коротченкова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Коротченкова А.В. его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Коротченкова А.В., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коротченкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Коротченкова А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Коротченкова А.В. к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи с судебного участка № 66 адрес от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коротченкова Александра Витальевича изменить, исключить из числа доказательств письменные объяснения фио от 18.06.2021.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Коротченков А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева

Коротченкову А.В.

адрес,

адрес

Дьякову В.В.

адрес,

адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе Коротченкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 25.08.20201, которым Коротченков Александр Витальевич подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 2 листах в 1 экз..

Судья А.А. Королева