Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3467/21

77RS0005-02-2021-012359-50

РЕШЕНИЕ

адрес 08 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Маркевича Игоря Анатольевича на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082702002973 от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010521082702002973 от 27.08.2021 Маркевич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Маркевич И.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушение зафиксировано с помощью ПАК ПМ, которое не является автоматическом средством фотофиксации правонарушений; материалы дела не содержат сведений, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, в связи с чем должен применяться общий порядок привлечения к административной ответственности, который был нарушен, поскольку, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Маркевич И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория адрес, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории адрес, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес от 05 мая 1999 года №17 «О защите зеленых насаждений».

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 11 ноября 1999 года №1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 25.08.2021 в 06 час. 33 мин. 00 сек. по адресу: адрес, водитель разместил транспортное средство регистрационный знак ТС, собственником которого является Маркевич И.А., в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Действия Маркевича И.А. квалифицированы по ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства - АПК ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке: №1-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023; информацией из Реестра зеленых насаждений адрес; фототаблицей, на которой зафиксировано место размещения транспортного средства; копией сертификата соответствия №12.0001.1894 от 21.06.2021 г.; копией свидетельства о поверке; копией сертификата калибровки; копией протокола сертификационных испытаний аппаратно-программного комплекса «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» и иными материалами дела.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указание в жалобе о том, что АПК «ПАК ПМ» нельзя отнести к числу автоматических средств фотофиксации, опровергается материалами дела.

Из представленного административным органом сертификата соответствия №12.0001.1894 от 21.06.2021 г. следует, что АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации

Данный сертификат подтверждает, что АПК «ПАК ПМ» соответствует, в частности, «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие и автоматическом режиме и имеющие функции, фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедур фиксации событий, а указанное техническое устройство из стационарного положения обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию всех административных правонарушений в зоне обзора фото-видео событий.

Таким образом, сведения, зафиксированные указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, являются достоверными, с учетом того, что АПК «ПАК ПМ» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес, в связи с чем должностным лицом МАДИ обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку в данном случае составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Размещение транспортного средства в зоне зеленых насаждений подтверждается фотоматериалом, копией выписки из АИС «Реестр зеленых насаждений», ведение которого осуществляется в соответствии с Положением об автоматизированной информационной системе «Реестр зеленых насаждений», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12.08.2014 №461-ПП «Об автоматизированной информационной системе «Реестр зеленых насаждений» и фототаблицей, на которой зафиксировано место размещения транспортного средства, относящееся к зоне, занятой зеленых насаждений.

Размещая автомобиль на земельном участке, предназначенном для зеленых насаждений, заявитель обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший травянистых дикорастущих растений и иных насаждений.

Из материалов дела, в том числе и из материалов фотофиксации, усматривается, что транспортное средство размещено явно не на парковочном месте, а в месте, где должны иметься зеленые насаждения.

Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного ораган допущены существенные нарушения КоАП адрес и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Маркевичу И.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.25 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения Маркевича И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010521082702002973 от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» в отношении Маркевича Игоря Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Маркевича И.А. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Головинский районный суд адрес.

Судья А.А. Королева

Маркевичу И.А.

адрес,

кв. 183, адрес

МАДИ

адрес,

д. 7, стр. 1, адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе Маркевича Игоря Анатольевича на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082702002973 от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева