Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-2149/21

77RS0005-02-2021-011858-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Азизова Сергея Борисовича,

представителя по доверенности 77 АГ 7659468 от 09.09.2021 фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Азизова Сергея Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего частным водителем, женатого, имеющего сына 2004 г.р., постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Азизов С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, 23 сентября 2020 года в 17 часов 04 минуты, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К 364 СХ 750, двигаясь по адресу: адрес, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, при движении отвлекся от управления автомобилем, не обеспечил постоянный контроль для движения транспортного средства, в результате чего своими действиями создал опасность для движения, которую он в состоянии был обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, допустив наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть справа налево в неустановленном для перехода месте, которому, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 2024108780, был причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Азизов С.Б. вины фактически не отрицал, сообщив, что действительно выезжал с прилегающей территории на адрес на небольшой скорости. Отвернувшись на секунду вправо, повернул голову и увидел перед собой пешехода. Принял налево, задев его по касательной, отчего пешеход упал. Азизов С.Б. сразу вышел, стал оказывать ему помощь, дождался приезда бригады врачей. В дальнейшем был готов оказать финансовую помощь фио, но родственники не обращались к нему. Готов, при наличии материальных требований компенсировать причинённый вред.

Защитник фио сообщил, что его доверитель не оспаривает своего участия в ДТП, но обращает внимание на то, что скорость фио была небольшой, пешеход вышел на дорогу в неположенном месте из-за машин, припаркованных на обочине, что затруднило обзор. Ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа, так как привлекаемый работает водителем, что является единственным источником его существования.

В судебном заседании потерпевший фио пояснил, что действительно переходил дорогу в указанное время в неположенном месте, так как напротив расположен магазин «Спар» и аптечный киоск, куда ему необходимо было зайти. Так поступает большинство прохожих, и он не стал идти к пешеходному переходу. Двигался не быстро, поэтому не увидеть его на дороге было нельзя, видимость ничего не загораживало. Водитель выбрал скорость, при которой не смог оценить дорожную ситуацию. Также потерпевший не настаивал на назначении сурового наказания, полагая возможным ограничиться штрафом. В дальнейшем намерен обратиться с исковыми требованиями о возмещении ущерба в связи с полученными при ДТП травмами, которые не в полной мере нашли отражение в заключении эксперта, так как первоначальный диагноз был выставлен ошибочно. При этом, степени тяжести вреда здоровью фио не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения потерпевшего и привлекаемого, позицию защитника, осмотрев представленную видеозапись, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащим схему места ДТП, и фототаблицу к нему, из которых следует, что 23 сентября 2020 года, в 17 часов 04 минуты, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, под управлением фио, действиями которого были причинены телесные повреждения пешеходу фио, госпитализированному в травмпункт № 28 с телесными повреждениями. Дорожное покрытие сухое, асфальтированное, в ясную погоду, при естественном освещении, следы торможения не обнаружены. При составлении протокола осмотра и схемы ДТП принимал участие Азизов С.Б. (л.д. 2-8);

- рапортом ответственного от ДПС от 23 сентября 2020 года, из которого следует, что в 17 часов 04 минуты по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомашины марка автомобиля под управлением фио и пешехода фио, госпитализированного в травмпукт № 28 с телесными повреждениями (л.д. 10);

- карточкой происшествия № 8331305 от 23 сентября 2020 года, зарегистрированному в КУСП № 19045, по факту ДТП, произошедшего по адресу: адрес, Ляпидевского, д. 22, при котором пострадал пешеход фио (л.д. 25);

- заключением эксперта № 2024108780 от 10 декабря 2020 года, из которого следует, что у фио, при его обращении за медицинской помощью, были диагностированы телесные повреждения: закрытые переломы проксимального (верхнего) метаэпифиза левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости; ссадины затылочной/теменной области, которые расцениваются как сочетанная травма, и квалифицируется как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, вызвавшей длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Механизм образования диагностированных у фио телесных повреждений позволяет сделать вывод о том, что они могли образоваться в условиях ДТП 23 сентября 2020 года незадолго до поступления в стационар (л.д. 34-35).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит установленным тот факт, что между ДТП, и причинением диагностированных телесных повреждений у фио присутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку возможность их образования в заключении эксперта не исключается в условиях ДТП, произошедшего 23 сентября 2020 года при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о её назначении, а также следует из оценки динамики их образования.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные положения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ), что Азизовым С.Б. сделано не было.

Из объяснений последнего следовало, что при нахождении на проезжей части, управляя источником повышенной опасности, Азизов С.Б. отвлёкся, не заметив потерпевшего, вышедшего на дорогу, в результате чего не смог избежать столкновения, несмотря на то, что пешеход переходил её в неположенном месте.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечают требованиям закона, и в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины привлекаемого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Азизову С.Б. суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что является отягчающим его наказание обстоятельством, при этом, Азизов С.Б. трудоустроен, и характер его трудовой деятельности связан с управлением транспортным средством, он женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка, и готов компенсировать затраты на лечение потерпевшему, который переходил дорогу в неположенном месте, при том, что сам фио не настаивал на назначении сурового наказания для фио, а потому, суд приходит к выводу о необходимости назначении привлекаемому наказания в виде административного штрафа, без лишения права управления транспортными средствами, но в максимально предусмотренном санкцией статьи обвинения размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Азизова Сергея Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес ( сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Р/СЧ 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525000, ОКАТО 45336000, ОКТМО 45336000, КБК 18811601121010001140, УИН 188104772069000282273.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: