Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0290/2021 | Головинский районный суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 г. адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ляшко Н.А. решение мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 07.06.2021г. по гражданскому делу № 2-326\21 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Актер» к Ляшко Наталье Алексеевне о взыскании целевого взноса и процентов за неуплату целевого взноса

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 07.06.2021г. по гражданскому делу № 2-326\21 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Актер» к Ляшко Наталье Алексеевне о взыскании целевого взноса и процентов за –оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ляшко Н.А. -без удовлетворения.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 г. адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Актер» обратился в суд с иском о взыскании с Ляшко Н.А. задолженности по целевому взносу на установку автоматических ворот на въезде на территорию истца со стороны адрес в размере сумма, пени за неуплату целевого взноса за период с 01 июня 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что ДСК «Актер», на основании Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» переименовано в СНТ «Актер», о чем 24 сентября 2020 года» МИФНС № 46 по адрес зарегистрировала изменения в Устав. Ответчик Ляшко Н.А. является собственником земельного участка площадью 742 кв. м (7,42 соток) с кадастровым номером 50:27:0030330:89, находящегося на адрес «Актер». Ляшко Н.А. являлась членом ДСК «Актер» на момент принятия решения об установлении целевого взноса (19.04.2018 года). Решением Общего собрания членов ДСК «Актер» от 19 апреля 2018 года № 1/2018, был установлен целевой взнос в сумме сумма (п.18.1), который должен был быть уплачен на банковский счет ДСК «Актер» до 31 мая 2018 года (п.18.2) Обязанность ответчика по уплате целевого взноса установлена ч.2 ст.6 и ч.1 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ. Ответчик свою обязанность по уплату целевого взноса не исполнила. В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства, истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за период с 01.06.2018 года по 30.04.2021 года.

Представитель истца - в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование представила доводы, изложенные в иске, пояснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Решение общего собрания членов ДСК «Актер» от 19 апреля 2018 года, которым был установлен целевой взнос оспаривался в судебном порядке другим членом СНТ. Решением Троицкого районного суда адрес от 13 февраля 2019 года, требования фио к ДСК «Актер» о признании недействительным решений общих собраний членов ДСК «Актер» от 19.04.2018 года и от 12.08.2018 года оставлены без изменения. Решение вступило в законную силу 10 октября 2019 года.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просили в иске отказать поскольку не согласна с размером целевого взноса, считает данную сумму завышенной, а протокол общего собрания, которым установлен данный размер, незаконным. Автоматические ворота на въезде на территорию истца со стороны адрес были уже установлены до принятия решения о взыскании целевого взноса. Кроме того, срок для уплаты целевого взноса был очень короткий, в связи с чем считает взыскание с нее пени, необоснованно.

Решением мирового судьи судебного участка № № 67 адрес от 07.06.2021г. по гражданскому делу № 2-326\21 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Актер» к Ляшко Наталье Алексеевне о взыскании целевого взноса и процентов за неуплату целевого взноса, постановлено Взыскать Взыскать с Ляшко Натальи Алексеевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Актер» целевой взнос на установку автоматических ворот на въезде на территорию истца со стороны адрес в размере сумма, проценты за неуплату целевого взноса за период с 01.06.2018 года по 30.04.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумму в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства, судом не учтены аргументы ответчика, что ответчик не имел возможно должным образом подготовиться к судебному заседанию представить доказательства, представленные доказательства истца не подтверждают факт наличия задолженности. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.

В суд апелляционной инстанции представитель истца явился, просил оставить решение без изменений, указал, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, решение вынесено в соответствии с законом, ответчик, в судебное заседание явился, просил решение отменить, пояснил, что истцом заявлены о взыскании целевого взноса, однако не представлено доказательств фактических расходов на установку ворот, указала, что в мае находилась в санатории, в связи с чем явилась в судебное заседание, однако не имела возможности представить свои доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции ответчик Ляшко Н.А. является владельцем земельного участка площадью 742 кв. м (7,42 соток) с кадастровым номером 50:27:0030330:89, находящегося на адрес «Актер» (ранее -ДСК «Актер»), почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, вблизи адрес, уч-к 13-2, является Ляшко Н.А., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-27).

Согласно выписке из протокола ДСК «Актер» от 15 июля 2019 гола № 1/2019 Ляшко Наталья Алексеевна, являвшаяся членом ДСК «Актер» была исключена из ее членов, (л.д.30-32).

Решением общего собрания членов ДСК «Актер» от 19.04.2018 года (Протокол № 1/2018 от 20.04.2018), установлен размер целевого взноса в сумме сумма на установку автоматических ворот на въезде на территорию истца со стороны адрес, срок его уплаты - до 31 мая 2018 года (п.18.1 и п.18.2), а также пеня за несвоевременную уплату данного взноса в размере 0,05 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 28-29).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не оспаривала факт того, что целевой взнос не оплачен, имеется задолженность.

Разрешая спор о взыскании задолженности суд, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.8, 16, 19, 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, а также учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, правильно исходил из того, что период образования задолженности подтверждается отсутствуем платежных документов ответчика по оплате целевого взноса.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за неуплату целевого взноса рассчитывалась на основании ст.395 ГК РФ, и за период с 01.06.2018 года по 30.04.2021 года составила сумма (л.д.14).

Суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом расчет, поскольку он обоснован и подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, проверив доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального законодательства, суд находит их не состоятельными.

При этом мировым судом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки, а именно судом первой инстанции указано, что доказательств завышения стоимости целевого взноса не установлено, протокол общего собрания недействительным не признан, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно сроков установления автоматических ворот, не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, а направлены лишь на переоценку представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по апелляционной жалобе 11-290\2021

18 октября 2021г

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика Ляшко Н.А. решение мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 07.06.2021г. по гражданскому делу № 2-326\21 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Актер» к Ляшко Наталье Алексеевне о взыскании целевого взноса и процентов за неуплату целевого взноса

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

судебное заседание открыто в 11 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание явились:

представитель истца, действующий по доверенности

ответчик

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 231, 336 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела

ответчик – прошу приобщить к материалам дела дополнительные возражения и документы

представитель истца – возражаю, документы не подтверждают незаконность вынесенного решения, доводы ответчика, что вороты поставлены иное время не могут быть приняты

суд на месте определил принять дополнительные доводы, с приложенными документами

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья докладывает дело.

Оглашается апелляционная жалоба ответика Ляшко Н.А. решение мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 07.06.2021г. по гражданскому делу № 2-326\21 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Актер» к Ляшко Наталье Алексеевне о взыскании целевого взноса и процентов за неуплату целевого взноса

Суд выясняет поддерживает ли лицо – апелляционную жалобу

заявитель -прошу отменить решение, поддерживаю

представитель истца – прошу оставить решение без изменений

Суд переходит к пояснению сторон

заявитель – не соответствует требованиям, решение общего собрания оспаривалось, недействительным не признано. Ворота были установлены ранее протокола, фактические расходы не подтверждены.

вопросов не имеется

представитель истца – решение вынесено в соответствии с законом, оснований для отмены не имеется.

вопросов не имеется

Дополнений не имеется

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Дополнений нет.

Разбирательство дела по существу объявляется оконченным.

Суд переходит к прениям сторон.

Представитель истца прошу оставить решение без изменений

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Решение суда постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения объявлена. Сроки и порядок обжалования разъяснены.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 30 минут. 18.10 2021г

Протокол судебного заседания изготовлен 18.10. 2021г.

Судья

Секретарь:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск