Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-1624/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО «АстраМед» фио на определение судьи Головинского районного суда от 01 октября 2021 года, которым

отказано в восстановлении срока на обжалование постановления № 20-43-М03-00581/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес от 28 января 2021 года на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 20-43-М03-00581/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес от 28 января 2021 года ООО «АстраМед» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Данное постановление направлено ООО «АстраМед» по почте 29 января 2021 года, которое возвращено отправителю 10 февраля 2021 года (почтовый идентификатор 80094356411739).

31 августа 2021 года, по почте, защитник ООО «АстраМед» фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Головинского районного суда от 01 октября 2021 года отказано защитнику ООО «АстраМед» фио в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, на определение судьи Головинского районного суда адрес от 01 октября 2021 года, защитник ООО «АстраМед» фио просит вышеуказанное определение отменить, так как фактически постановление по делу об административном правонарушении получили при ознакомлении с материалами дела № 5-530/2021 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) у мирового судьи судебного участка № 70.

Законный представитель или защитник ООО «АстраМед» в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно (почтовый идентификатор 12571767005416), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу ( КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление № 20-43-М03-00581/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес от 28 января 2021 года было направлено по юридическому адресу названного юридического лица заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80094356411739).

Однако жалоба на постановление подана в суд лишь 31 августа 2021 года (почтовый идентификатор 12764162021581), то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отказано, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 01 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио