Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-3438/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Семенова-Ежова Евгения Сергеевича на постановление № 090 от 23 августа 2021 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Управление УФАС России, Управление) по делу об административном правонарушении о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 и 6 ст.14.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Семенова-Ежова Евгения Сергеевича на постановление № 090 от 23 августа 2021 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Управление УФАС России, Управление) по делу об административном правонарушении о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 и 6 ст.14.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма.

Судом запрошены материалы, необходимые для рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, поступившие материалы, считаю, что жалоба подлежит передаче по подсудности в Ливенский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, однако, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку в данном случае юрисдикция должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Управление УФАС России, Управление), рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на адрес: адрес (место регистрации гражданина фио, обратившего с жалобой о незаконной рекламной рассылки, осуществленной путем СМС сообщения на принадлежащий ему номер телефона), где и было выявлено правонарушение, расположенный в зоне деятельности Ливенского районного суда адрес, следовательно, жалоба Семенова-Ежова Евгения Сергеевича на постановление № 090 от 23 августа 2021 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Управление УФАС России, Управление), в соответствии с требованиями п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), подлежащими обязательному соблюдению судами, по подсудности подлежит рассмотрению Ливенским районным судом адрес.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес (место регистрации фио).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 и ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать жалобу Семенова-Ежова Евгения Сергеевича на постановление № 090 от 23 августа 2021 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Управление УФАС России, Управление) по делу об административном правонарушении о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 и 6 ст.14.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, для рассмотрения в Ливенский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья