Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3412/21

77RS0005-02-2021-010077-09

РЕШЕНИЕ

адрес 30 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующей в интересах ГБУ адрес адрес», ИНН 7733781453, ОГРН 1117746834193, юридический адрес: адрес, - на постановление № 18810177210737760254 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177210737760254 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 июля 2021 года, ГБУ адрес адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 26 мая 2021 года в 12:27:48 по адресу: адрес, водитель транспортного средства «Газель Некст», г.р.з. Н 946 ТМ 799, с разрешённой максимальной массой ТС более 2500 кг., в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе.

На момент фиксации нарушения автомобиль находился в собственности ГБУ адрес адрес».

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГБУ адрес адрес» обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, со ссылкой на Постановление Правительства адрес № 379-ПП от 22 августа 2011 года, согласно которому, на автотранспорт органа государственной власти города ограничения движения не распространяются (п. 4.5.3), поскольку оно внесено в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес до 2025 года, со ссылкой на п. 5, который закрепляет цели его использования.

Защитник ГБУ адрес адрес» фио, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явилась, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителя ГБУ адрес адрес».

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес адрес» подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вина ГБУ адрес адрес» подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: ККДДАС «Стрелка-Плюс», заводской № SP00991120Z, свидетельство о поверке № 0009606, действительное до 02 декабря 2022 года, включительно; карточкой учёта транспортного средства «Газель Некст», г.р.з. Н 946 ТМ 799, согласно которой, собственником автомобиля является ГБУ адрес адрес».

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется, и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях ГБУ «Автомобильные адрес вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемой организации.

Доводы об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения со ссылкой на Постановление Правительства адрес от 22.08.2011 № 379-ПП, суд находит не состоятельными, так как оно регулирует иные правоотношения, поскольку вводит ограничения на въезд и движение по территории адрес, ограниченной ТТК, и движение по ТТК грузового автотранспорта определённой грузоподъемностью, и устанавливает порядок внесения в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес. В данном случае, автомобиль, принадлежащий ГБУ адрес адрес», грузоподъёмностью более 2.500 кг., двигался по крайней левой полосе проезжей части в нарушение ПДД РФ, а потому, в его действиях присутствует состав ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание за совершённое административное правонарушение ГБУ адрес адрес» было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о об организации, и, при этом, как единственно возможное в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177210737760254 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес адрес» - оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУ адрес адрес» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ГБУ «Автомобильный адрес».

Приложение: копия постановления на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова