Мотивированное решение
Дело № 02-4257/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-011846-37
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца, представителя истца, действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24257/2021 по иску Нартикова Александра Викторовича к Луковкину Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец Нартиков А.В. обратился в суд с иском к Луковкину В.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 3% ежемесячно сроком на 4 месяца. В целях исполнения обязательств между истцом и ответчиками заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым в залог передано имущество по адресу: адрес, этаж 2. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, взыскав с 21.05.2021 г. проценты до момента фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, этаж 2.
Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, указали, что денежные средства истец предоставил ответчику в целях погашения задолженности перед кредитным учреждением. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом, извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 21.01.2021г. между Нартиковым А.В. и ответчиком фио заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставили денежные средства в размере сумма на условиях возврата через 4 месяца под 3% ежемесячно (л.д.13-15).
Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д.15).
Факт передачи денежных средств подтвержден представленной распиской (л.д. 25).
В обеспечение исполнения обязательств ответчиками заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 21.01.2021 года в соответствии с которым во исполнение кредитного договора передан – объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу адрес, этаж 2 (л.д.10-12).
Ответчик в установленном порядке денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. Истец направил ответчикам уведомление о необходимости погашения задолженности, которое осталось не исполненным.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по договору (л.д.24), согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование займом в размере сумма за период с 21.02.2021г. по 21.05.2021г.
Ответчик расчет задолженности по договору не оспорил, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. При этом в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из представленных доказательств усматривается, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом – жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес, этаж 2.
Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, этаж 2.
Согласно соглашению сторон, указанному в договоре рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере сумма. При этом суд отмечает, что право собственности ответчика на предмет залога зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно на основании ст.98 ГПК РФ в сумме сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нартикова Александра Викторовича к Луковкину Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать Луковкина Владимиру Федоровичу в пользу Нартикова Александра Викторовича задолженность по договору займа в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 21.02.2021г. по 21.05.2021г., проценты по договору в размере 3 % ежемесячно за пользование займом с 21.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, адрес, этаж 2, кадастровая стоимость 50:49:0020107:2084, установить начальную продажную стоимость в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-011846-37
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца, представителя истца, действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24257/2021 по иску Нартикова Александра Викторовича к Луковкину Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нартикова Александра Викторовича к Луковкину Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать Луковкина Владимиру Федоровичу в пользу Нартикова Александра Викторовича задолженность по договору займа в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 21.02.2021г. по 21.05.2021г., проценты по договору в размере 3 % ежемесячно за пользование займом с 21.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, адрес, этаж 2, кадастровая стоимость 50:49:0020107:2084, установить начальную продажную стоимость в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья