Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4689/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Мещерякову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/12704 от 7 августа 2014 года общую сумму задолженности в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере - сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «.АйМаниБанк» и принадлежащее на праве собственности Мещерякову С. С. транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля GRANTА, 2014 года выпуска, цвет оранжевый, двигатель № 11183, 6180238, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 63НУ №490787.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что Мещеряков С. С. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля.

30 июля 2019 года Головинским районным судом адрес по делу ( № 2-2367/19) вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Мещерякову С. С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

07 сентября 2021 года судом вынесено определение об удовлетворении заявления фио Об отмене заочного решения, которым заочное решение от 30 июля 2019 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-2367/19, отменено, производство по делу возобновлено с присвоением номера № 2-4689/21.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мещеряков С. С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного заседания, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в заявлении об отмене заочного решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 7 августа 2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Мещеряковым С. С. был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/12704, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до 7 августа 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых под залог транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля GRANTА, 2014 года выпуска, цвет оранжевый, двигатель № 11183, 6180238, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 63НУ №490787.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности Мещеряков С. С. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/12704 от 7 августа 2014 года возникла 07 октября 2016 года, когда заемщик не внес очередной ежемесячный платеж в сумме сумма

Учитывая, что исковые требования предъявлены истцом в суд согласно штампу входящей корреспонденции 18 апреля 2019 года, следует признать, что требования о взыскании задолженности, возникшей 07 октября 2016 года, предъявлены истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным и не может служить основанием для отказа в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету за период с 07 октября 2016 года и по состоянию на 21 декабря 2018 года размер задолженности составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере - сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойка в размере сумма

Размер неустойки нельзя признать несоразмерным, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае применению не подлежат.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля марка автомобиля GRANTА, 2014 года выпуска, цвет оранжевый, двигатель № 11183, 6180238, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 63НУ №490787, что прямо предусмотрено условиями договора № АКк 60/2014/01-01/12704 от 7 августа 2014 года, к которым присоединился ответчик, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № Z6 499610. идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТТ№874538, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, обоснованным суд признает требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мещерякова Сергея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумма и государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее Мещерякову Сергею Сергеевичу транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля GRANTА, 2014 года выпуска, цвет оранжевый, двигатель № 11183, 6180238, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 63НУ №490787, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021 года.