Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-3424/21

77RS0005-02-2021-012129-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника – адвоката фио в интересах Фаеровича Дениса Владимировича на определение 77 ОО 0810038 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника – адвоката фио в интересах Фаеровича Д.В. на определение 77 ОО 0810038 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая определение незаконным, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, считаю, что она подлежит передаче по подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено по факту ДТП в тот же день 14 июля 2021 года в 14:30.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на д. 24 по адрес в адрес, находящийся в зоне деятельности Савеловского районного суда адрес, то жалоба адвоката фио подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника – адвоката фио в интересах Фаеровича Дениса Владимировича на определение 77 ОО 0810038 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, для рассмотрения в Савеловский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья: