Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-011759-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4484/2021 по иску Тагина Максима Алексеевича к Рухмаковой Ольге Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Тагина Максима Алексеевича к Рухмаковой Ольге Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Рухмаковой Ольги Яковлевны в пользу Тагина Максима Алексеевича сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование), кадастровый номер: 90:05:131001:83, общей площадью 33900 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, пай 318, принадлежащий ответчику Рухмаковой фио, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-011759-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4484/2021 по иску Тагина Максима Алексеевича к Рухмаковой Ольге Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тагин М.А. обратился в суд с иском к ответчику Рухмаковой О.Я. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика по состоянию на 24.08.2021 сумму займа в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; обратить взыскание на недвижимое имущество Рухмаковой О.Я., а именно: земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование), кадастровый номер: 90:05:131001:83. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.05.2021 между сторонами был заключен договор займа № 1, по условиям договора займа истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства с начисленными процентами за фактическое пользование в срок 36 месяцев. По соглашению сторон ответчик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа. Также стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных предпринимательской деятельностью. По условиям договора залога № 1 к договору займа № 1 от 11.05.2021 ответчик передал истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 11.05.2021, заключенному между истцом и ответчиком, следующее имущество, находящееся в собственности ответчика: земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование), кадастровый номер: 90:05:131001:83, общей площадью 33900 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, пай 318, право собственности Рухмаковой О.Я. зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес и Севастополю за № 90:05:131001:83-91/015/2021-1 от 31.03.2021.

Истец Тагин М.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2021 между сторонами был заключен договор займа № 1 (л.д.16-18), по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое пользование в срок 36 месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных предпринимательской деятельностью (п.1.1 договора)

Согласно п.1.2 денежные средства переданы займодавцем заемщику в следующем порядке: сумма передаются в безналичной форме на счет заемщика 40817810884170418340; сумма в соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ переданы указанному заемщиком лицу.

Истцом в подтверждении передачи ответчику денежных средств в размере сумма представлены чеки по операции Сбербанк онлайн от 21.05.2021 (л.д.8-9).

Согласно п.1.3 договора по соглашению сторон ответчик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа.

Согласно п.1.4 договора срок уплаты процентов устанавливается до 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа.

Согласно п.3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Согласно п.2.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заёмщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества (далее - Договор залога): земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование), кадастровый номер: 90:05:131001:83, общей площадью 33900 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, пай 318, право собственности Рухмаковой О.Я. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра t картографии по адрес и Севастополю за № 90:05:131001:83-91/015/2021-1 от 31.03.2021.

Согласно п.2.2 договора займа стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа № 1 от 11.05.2021 между сторонами был заключен договор залога № 1 от 11.05.2021 (л.д.14-15), по условиям которого ответчик передал истцу вышеуказанный земельный участок, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет сумма (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора)

В нарушение своих обязательств по договору займа, ответчик не вернул истцу в установленный срок сумму займа, и не выплатил проценты.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности (л.д.3оборот), по состоянию на 24.08.2021 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Рухмаковой О.Я. сумм займа в размере сумма, процентов в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пени до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование), кадастровый номер: 90:05:131001:83, общей площадью 33900 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, пай 318, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, усматривается что Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб.

В данном случае не усматривается действий ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, либо посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, требования, о компенсации морального вреда, исходя из положений ч. 1 ст. 151 , п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как не имеется закона, предусматривающего взыскание компенсации морального вреда с причинителя материального ущерба при нарушении имущественных прав граждан. Каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тагина Максима Алексеевича к Рухмаковой Ольге Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Рухмаковой Ольги Яковлевны в пользу Тагина Максима Алексеевича сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование), кадастровый номер: 90:05:131001:83, общей площадью 33900 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, пай 318, принадлежащий ответчику Рухмаковой фио, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 декабря 2021 года