Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Портал юридических услуг» на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, исполняющего обязанности судебного участка №76 адрес, от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Стрельникова Бориса Николаевича к ООО «Портал юридических услуг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Портал юридических услуг» в пользу Стрельникова Бориса Николаевича денежные средства в размере сумма, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 15.04.2021 г. по 15.06.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма

Взыскать с ООО «Портал юридических услуг» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Стрельников Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «Портал юридических услуг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере сумма в счёт возмещения стоимости не оказанной услуги, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки, штрафа, судебных расходов на почтовые отправления в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2021 через портал Госуслуг Стрельников Б.Н. зашёл на интернет-сайт «податьвсуд.рф», принадлежащий ответчику ООО «Портал юридических услуг» и ошибочно произвел оплату услуги «подать заявление на развод» двумя платежами на сумму сумма и сумма 03.02.2021 через личный кабинет Стрельников Б.Н. обратился к ООО «Портал юридических услуг» с заявлением об отказе от услуги по подготовке и подаче заявления на расторжение брака. 01.03.2021 Стрельников Б.Н. в адрес ООО «Портал юридических услуг» направил претензию посредством почтовой связи, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были, обязательства по договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием к обращению в суд с названным иском.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ООО «Портал юридических услуг» по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, считает, что решение мирового судья вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона, а потому не подлежит отмене.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 03.02.2021 между Стрельниковым Б.Н. и ООО «Портал юридических услуг» заключено соглашение, в соответствии с которым 03.02.2021 Стрельниковым Б.Н. произведена оплата услуг ООО «Портал юридических услуг» по подготовке искового заявления, приложения к нему и подачу в суд в размере сумма и сумма 03.02.2021 соглашение от 03.02.2021, заключенное ООО «Портал юридических услуг» и Стрельниковым Б.Н., расторгнуто.

Установив, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по данному договору в порядке и сроки, установленные договором, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма в счёт возмещения стоимости не оказанной услуги подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не оказывал истцу каких-либо юридических услуг, в связи с чем закон о защите прав потребителей не применяется, основан на неверном понимании закона, поскольку в соответствии Законом РФ « О защите прав потребителей» потребителем является лицо, заказывающее любые виды услуг. Правовое значение по данному спору имеет факт неоказания ответчиком предусмотренных договором услуг, что ответчиком не оспаривалось и по делу установлено.

Производные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа разрешены мировым судьей в соответствии со ст.1101 ГК РФ, ст. ст.13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по заявлению ответчика, основания не согласиться с решением мирового судьи в этой части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Судебные расходы истца распределены мировым судьей применительно к ст. 98 и с соблюдением требований ст. 100 ГПК РФ, основания не согласиться с данным выводом мирового судьи отсутствуют.

Обжалуемое решение мирового судья постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, при вынесении решения мировым судьей не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, исполняющего обязанности судебного участка №76 адрес, от 15 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Портал юридических услуг»- без удовлетворения.

Судья: