Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5138/15 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Захарченко Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2015 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5138/15 удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Захарченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 010064822

31 августа 2017 года определением Головинского районного суда адрес произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ПАО АКБ «ФинПромБанк».

02.09.2021 года ООО «Нэйва» подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны взыскателя на правопреемника ООО «Нэйва», мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2020 года между ПАО АКБ «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-896/55 на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору в отношении Захарченко О.М.

Представитель заявителя ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАО АКБ «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Ответчик Захарченко О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 декабря 2015 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5138/15 удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Захарченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 010064822

31 августа 2017 года определением Головинского районного суда адрес произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ПАО АКБ «ФинПромБанк».

Из информации, имеющейся на официальном сайте УФССП России в сети Интернет в открытом доступе следует, что в отношении должника Захарченко О.М. возбуждено и ведется исполнительное производство 2448/19/52004-ИП от 23.01.2019 года и до настоящего времени не окончено.

14 февраля 2020 года между ПАО АКБ «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-896/55 на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору в отношении Захарченко О.М.

В подтверждение заключения договора цессии представлены: договор цессии № 2020-896/55 от 14.02.2020 года с приложениями, платежное поручение, уведомление должнику, правоустанавливающие документы.

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

02.09.2021 года ООО «Нэйва» подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны взыскателя на правопреемника ООО «Нэйва».

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя по исполнительному производству его правопреемником ООО «Нэйва».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Нэйва» по гражданскому делу 2-5138/15 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Захарченко Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья В.С. Яковлева