Приговор
Дело № 01-0618/2021 | Головинский районный суд
дело № 1-618/21
77RS0005-02-2021-011737-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 14 октября 2021 года
Судья Головинского районного суда адрес фио,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, помощников Головинского межрайонного прокурора адрес фио и Заваляева И.М.,
подсудимого Тарасова Павла Александровича,
защитника – адвоката Смирновой Е.А., представившей ордер № 169 от 10 сентября 2021 года, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Смирновой Е.А. № 77/11918,
при секретаре фио,
а также потерпевшей Пищиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова Павла Александровича, паспортные данные УССР, гражданина РФ, с средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:
- 19 мая 2015 года Киевским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года; постановлением того же суда от 29 июня 2016 года условное осуждение отменено, Тарасов П.А. направлен для отбывания реального наказания на срок 1 год 6 месяцев, освободился по отбытии наказания 28 марта 2018 года;
- 20 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом адрес по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов П.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Так, в период времени с 00 часов 05 минут 08 июня 2021 года до 12 часов 00 минут 08 июня 2021 года, он (Тарасов П.А.), в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу своего проживания: адрес, совместно с ранее знакомой фио паспортные данные. В ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, он (Тарасов П.А.), руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на убийство, а именно на умышленное причинение смерти фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти фио и желая их наступления, действуя умышлено с целью причинения смерти фио, ладонью правой руки ударил фио по лицу, после чего он (Тарасов П.А.) повалил последнюю на пол лицом вниз, затем он (Тарасов П.А.) сел на фио, и, используя нож, согласно заключению эксперта № 2015 от 19.07.2021 являющейся ножом, изготовленным промышленным способом социально-бытового назначения, который приискал на месте преступления, нанес не менее 26 ударов в заднюю поверхность туловища, заднюю поверхность шеи и головы потерпевшей, после чего поднявшись с нее, ногами прыгнул на голову фио, причинив потерпевшей фио своими умышленными действиями телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2111211690 от 08.07.2021:
1.1 Множественные (три) ушибленные раны теменной области справа, две рваные раны заушной области справа; ссадина и рваная рана у наружного конца правой брови, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, теменно-височной обрасти слева; многооскольчатый перелом правых теменной и височной костей, затылочной кости справа, с переходом на основание черепа в правые части передней, средней и задней черепных ямок; перелом нижней челюсти справа, перелом левой височной кости с переходом на основание в переднюю и заднюю черепные ямки слева; разрывы твердой и мягких оболочек головного мозга справа, разрушение вещества правых теменной и височной долей головного мозга.
1.2 Множественные (четыре) колото-резанные ранения, проникающие в плевральные полости с повреждениями кожи, подкожной клетчатки, реберной плевры и ткани легких.
Колото-резаная рана (условно № 13) проникающая в правую плевральную полость, длиной 5 см, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, второго межреберья, реберной плевры и ткани верхней доли правого легкого располагалась на спине в проекции тела 2 грудного позвонка по средней линии. Длина раневого канала 8,5 см.
Колото-резаная рана (условно № 15) проникающая в правую плевральную полость длиной 3,5 см, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, второго межреберья, реберной плевры и ткани верхней доли правого легкого располагалась на спине в проекции тела 3 грудного позвонка, на 3,5 см вправо от средней линии. Длина раневого канала 7 см.
Колото-резаная рана (условно № 17) проникающая в правую плевральную полость длиной 3,5 см, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, четвертого межреберья, реберной плевры и ткани нижней доли правого легкого располагалась на спине в проекции 4-ого межреберья, на 6 см вправо от средней линии. Длина раневого канала 8,5 см.
Колото-резаная рана (условно № 23) проникающая в левую плевральную полость длиной 4 см, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, четвертого межреберья, реберной плевры и ткани нижней доли левого легкого располагалась на спине в проекции 4-го межреберья, на 2 см влево от средней линии. Длина раневого канала 9,5 см.
Повреждения, перечисленные в п.п. 1.1. и 1.2. опасны для жизни, поэтому (согласно п. 6.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») вред, причиненный здоровью, расценивается как тяжкий. Повреждения эти состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
1.3 поверхностная резаная рана (условно № 1) на подбородке справа длиной 1,1 см;
поверхностная резаная рана (условно № 4) правой боковой поверхности шеи в верхней трети;
сквозное колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана условно № 2), длиной 2,3 см;
рана (условно № 3) передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии, длиной 1,5 см; длина раневого канала 5,5 см;
колото-резаная рана (условно № 5) в проекции сосцевидного отростка правой височной кости длиной 4,5 см; длина раневого канала 3 см;
колото-резаная рана (условно № 6) правой заднебоковой поверхности шеи в нижней трети длиной 3,5 см; длина раневого канала 4 см;
колото-резаная рана (условно № 7) задней поверхности шеи в верхней трети, длиной 3 см; длина раневого канала 7 см;
колото-резаная рана (условно № 8) задней поверхности шеи в нижней трети, длиной 2,5 см; длина раневого канала 4,5 см;
колото-резаная рана (условно № 9) на спине в проекции тела 1-го грудного позвонка, диной 2,8 см; длина раневого канала 4 см;
колото-резаная рана (условно № 10) на спине в проекции тела 1 грудного позвонка, длиной 3 см; длина раневого канала 12 см;
колото-резаная рана (условно № 11) на спине в проекции тела 2 грудного позвонка, длиной 2,5 см; длина раневого канала 3 см;
колото-резаная рана (условно № 12) на спине проекции второго ребра на 9 см вправо от средней линии, длиной 3 см; длина раневого канала 6 см;
колото-резаная рана (условно № 14) на спине в проекции тела 2 грудного позвонка, длиной 3,5 см; длина раневого канала 3 см;
колото-резаная рана (условно № 16) на спине, в проекции тела 4 грудного позвонка, длиной 2,5 см; длина раневого канала 4 см;
колото-резаные раны (условно №№ 18-21) на спине, в проекции тел 2-4 грудных позвонков, несколько влево от средней линии, длиной 2 см, 2,5 см, 3,2 см и 2,7 см; длина раневых каналов от 3 см до 5 см;
колото-резаная рана (условно № 22) на спине в проекции тела 2 грудного позвонка и на 2 см влево от средней линии, длиной 3 см; длина раневого канала 6 см;
колото-резаная рана (условно № 24) на спине, в проекции 5 межреберья, на 2 см вправо от средней линии, длиной 2,4 см; длина раневого канала 4 см;
колото-резаная рана (условно № 25) на спине в проекции тела 7 грудного позвонка, по средней линии длиной 2 см; длина раневого канала 3 см;
колото-резаная рана (условно № 26) на спине в проекции тела 1 поясничного позвонка на 3 см вправо от средней линии, длиной 4,5 см; длина раневого канала 4 см.
Подобные повреждения как по отдельности так и в совокупности у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3х недель (21 суток), поэтому (согласно п. 8.1. и 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») вред причиненный здоровью расценивается как легкий.
В результате преступных действий фио смерть фио наступила от комбинированной травмы: множественные (три) ушибленные раны теменной области справа, две рваные раны заушной области справа; ссадина и рваная рана у наружного конца правой брови, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, теменно-височной обрасти слева; многооскольчатый перелом правых теменной и височной костей, затылочной кости справа, с переходом на основание черепа в правые части передней, средней и задней черепных ямок; перелом нижней челюсти справа, перелом левой височной кости с переходом на основание в переднюю и заднюю черепные ямки слева; разрывы твердой и мягких оболочек головного мозга справа, разрушение вещества правых теменной и височной долей головного мозга; множественные (четыре) колото-резанные ранения проникающие в плевральные полости с повреждением кожи, подкожной клетчатки, реберной плевры и ткани легких, сопровождавшейся излитием крови в полости тела, наружным кровотечением и осложнившейся шоком и кровопотерей.
Подсудимый Тарасов П.А. виновным себя не признал, и показал, что не может считать себя виновным в убийстве фио, так как не помнит обстоятельств причинения ей телесных повреждений. В течение последних нескольких месяцев он проживал совместно с ней в одной квартире. Конфликтов не было. Они вместе выпивали, но без ссор. фио подруга нашла работу у моря и купила билет, чему потерпевшая была рада, готовилась к отъезду, собирала вещи. Накануне она с утра стала выпивать, он пил с ней наравне, в гости приходили знакомые попрощаться, с которым они также выпивали, потом фио уходила к своему знакомому фио, где снова выпила. Понимая, что той нужно ехать, Тарасов П.А. пошёл за фио, чтобы вернуть домой. Времени было в районе 21:00, уже смеркалось. По пути они также приобрели алкоголь. Дома опять выпили, а что было после, Тарасов П.А. не помнит, проснувшись уже утром на другой день лёжа на диване в комнате. Зайдя на кухню, подсудимый обнаружил труп фио, перевёрнутый стол, беспорядок, лежащие рядом ножи, которыми они пользовались в быту. Понимая, что никого другого дома нет, проверив, что дверь закрыта, провернув ещё один раз ключ в замке, сначала не знал, как себя вести. Допил оставшийся алкоголь, хотел покончить жизнь самоубийством, введя себе шприц с неким лекарственным раствором. Потом хотел резать вены, но также неудачно. Решил сдаться в ближайший отдел полиции. Переоделся, по дороге купил пиво, и пришёл в ближайший отдел ГИБДД, где рассказал о смерти фио Сожалеет о произошедшем, понимая, что и он может быть убийцей, так как никого кроме них двоих в квартире не было ни до того момента, как он себя не помнит, при после того, как проснулся утром, но не может исключать, что в тот период, которого он помнит, телесные повреждения фио причинил другой человек.
Вместе с тем, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств;
- показаниями потерпевшей Пищиной О.Ю., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она была знакома со фио с момента совместного обучения в техникуме, после чего поддерживали приятельские отношения. фио жила одна, в браке не была, детей не имела. У неё есть мама, с которой та давно не общалась из-за натянутых отношений. Пищиной О.Ю. известно, что потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками, жила с различными мужчинами, стабильной работы не имела, у неё был большой долг за оплату коммунальных услуг. В последнее время у неё тоже кто-то жил, но с ним Пищина О.Ю. знакома не была. В связи с этим, чтобы помощь фио преодолеть кризис, Пищина О.Ю., отдыхая в адрес, договорилась с хозяевами о том, чтобы устроить её на работу горничной на летний период, о чём сообщила фио Та согласилась. Для этого ей купили билет на самолёт на 08 июня 2021 года. 07 июня 2021 года Пищина О.Ю. созванивалась со фио с утра, и та заверила, что готова ехать и собирает вещи. Потом Пищина О.Ю. набрала ей снова после 23:00, но та уже не ответила. На следующий день утром ей поступил звонок от ранее не известного мужчины, представившегося Алексеем, который сказал Пищиной О.Ю. сдать билет, так как произошло убийство, и Люся не приедет. Чтобы проверить эту информацию, Пищина О.Ю. связалась с районным отделом полиции в адрес и сообщила об указанном факте. Исковых требований не имеет, так как захоронение фио производилось за счёт государства;
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что длительное время был знаком со фио, поддерживал с ней дружеские отношения. Они проживали в соседних домах и часто бывали в гостях друг у друга. Ему известно, что в течение последнего времени фио совместно проживала с неким Павлом, точные анкетные данные которого он не знает. Видел его пару раз в общей компании. Ему известно, что потерпевшая должна была улетать к морю, где приятельница нашла той работу. Речь шла о том, что она хотела оставить жить в квартире Павла, от чего фио отговаривал её при встрече 07 июля 2021 года, когда она зашла к нему после обеда, так как указанный мужчина был малознакомым, к тому же большой долг за ЖКХ был бы увеличен. Ему известно, что 07 числа 2021 года фио оставила запасные ключи от своей квартиры их общей знакомой фио, но она не хотела смотреть за квартирой и фиоА забрал у неё ключи. О прошедшем преступлении свидетель узнал от общих знакомых, и, будучи бывшим сотрудником правоохранительных органов, пошёл к дому фио, так как полагал свои объяснения важными для установления обстоятельств дела и личности погибшей. На месте уже были сотрудники полиции, которые не стали с ним общаться. В связи со смертью фио, он перезвонил знакомой потерпевшей – Пищиной О.Ю., и сообщил, что Люся мертва и той необходимо сдать билет на самолёт. Также фио указал, что замок двери потерпевшей был неисправен и в принципе открывался с большим трудом, поэтому фио не раз просила его о помощи. Изнутри его можно было закрыть как ключами, так и повернув ручку в определённое положение;
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В день рассматриваемых событий нёс службу по охране здания. Обратил внимание на мужчину, который заметно нервничал, то подходил, то уходил от здания. Заговорив с ним, спросил, по какому тот вопросу, предложил зайти в дежурную часть. От него исходил запах алкоголя. Мужчина, которым оказался Тарасов П.А., сообщил о совершённом преступлении, и указал адрес происшествия. Был приглашён инспектор группы розыска фио для его опроса. Одет был Тарасов П.А. в чистую одежду, следов повреждений не имел;
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В период рассматриваемых событий ему поступил вызов из дежурной части опросить гражданина, явившегося в отдел, сообщившего о совершении убийства. фио задал ему ряд вопросов, чтобы понять, необходимо ли проверять указанную информацию, в процессе чего снимал фио на свой телефон. Объяснения подсудимый давал самостоятельно, без кого-либо давления. О необходимости проверки информации было сообщено руководству, после чего Тарасов П.А. проехал с другими инспекторами на место преступления;
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который сообщил, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По указанию руководства ему необходимо было опросить явившегося в отдел ГИБДД мужчину, впоследствии отказавшийся Тарасовым П.А. Опрос проводился им совместно с инспектором фио, который снимал всё на свой мобильный телефон. Мужчина был чисто одет, имел признаки алкогольного опьянения. Он указал адрес, где произошло преступление, сообщив о его совершении, после чего было принято решение о необходимости проверки информации;
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В указанный день получил указание от руководства проехать с мужчиной, сообщившим о совершении преступления, по месту его проживания. Он, совместно с другим инспектором фио проехали на адрес, расположенный от них неподалёку. Тарасов П.А. своим ключом открыл дверь. Квартира была небольшая, однокомнатная, поэтому прямо от входа, не проходя в внутрь, было видно, что на кухне лицом вниз лежит труп женщины. Порядок на кухне был нарушен, крышка от стола лежала в стороне. В комнате также были разбросаны вещи. Об этом было доложено руководству и на место вызвана СОГ и доведено до сведения территориального отдела полиции, куда был доставлен Тарасов П.А.;
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является старшим оперуполномоченным ОМВД по адрес, обслуживает соседний с местом проживания потерпевшей участок, в силу этого ему известно, что потерпевшая злоупотребляла спиртными напитка, проживала с неким сожителем, который не попадал в поле их зрения, поддерживала общение также с людьми, злоупотребляющими алкоголем. Какой-либо компрометирующей информацией на фио он не располагает;
- а также собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, находящимися
в 1 томе:
- рапортом старшего следователя Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 268 от 08 июня 2021 года, об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, с множеством колото-резаных ранений в области жизненно важных органов (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена однокомнатная квартира, расположенная на 2 этаже жилого дома. В квартире в комнате, где разбросаны вещи, рядом с диваном изъяты штаны чёрного цвета с пятнами неизвестного происхождения. На кухне обнаружена основа кухонного стола, столешница находится рядом, с которой изъяты следы вещества бурого цвета и волосы. Там же находится труп фио, рядом с которой обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета из дерева и нож с рукояткой серого цвета из полимерного материала, которые изъяты по результатам осмотра (л.д. 11-30);
- рапортом инспектора ДПС фио, зарегистрированным в КУСП № 10400 от 08 июня 2021 года, о том, что примерно в 15:30 в подразделение ДПС адрес по адресу: адрес, обратился Тарасов П.А., сообщивший, что после совместного распития алкогольных напитков обнаружил свою сожительницу фио с ножевыми ранениями в области спины и разбитой головой. Кроме них в вышеуказанной квартире никого не было. Для отработки информации был осуществлён выезд по вышеуказанному адресу, где в помещении кухни было обнаружено тело неизвестной женщины без признаков жизни, в связи с чем, в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ (л.д. 33);
- чистосердечным признанием фио, зарегистрированным в КУСП № 10402 от 08 июня 2021 года, написанным собственноручно, о том, что «07 июня 2021 года, примерно в 23:00, находясь по адресу: адрес, он нанёс ножевые ранения фио, от которых она скончалась. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, признание написал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции» (л.д. 38);
- рапортом оперативного дежурного УВД по адрес, зарегистрированному в КУСП № 12923 от 08 июня 2021 года, о том, в дежурную часть ДПС ГИБДД адрес прибыл Тарасов П.А., проживающий по адресу: адрес, сообщивший, что убил свою подругу (л.д. 46);
- протоколом осмотра вещей, в которых была одета фио; образцами волос, изъятых при проведении осмотра места происшествия (лд. 73-74);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела одежды фио (чёрные брюки и блузка), контрольные образцы, мазки с трупа фио (л.д. 76-77;);
- протоколом осмотра образцом для исследования: буккального эпителия фио, резов ногтевых пластин и смывов с рук (л.д. 78-80);
- протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия предметов и паспорта на имя фио (л.д. 81-84);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметов и документов, изъятых по результатам осмотра места происшествия (л.д. 85-86);
- протоколом осмотра дактокарты фио и изъятых с места происшествия следов рук (л.д. 87-88);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств дактокарты фио и отпечатков пальцев (л.д. 89);
- протоколом осмотра двух ножей, изъятых по результатам осмотра места происшествия (л.д. 92-93);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств ножа с полимерной рукояткой серого цвета (л.д. 94);
- протоколом проверки показаний на месте с участием фио, с приложением фототаблицы, в ходе которого последний указал на имевший место конфликт со фио по причине её отъезда, обоюдную драку, в ходе которой потерпевшая упала лицом вниз, он сел ей на спину и нанёс не менее 10 ударов ножом, после чего прыгнул на голову ногами. Когда последняя не подавала признаков жизни Тарасов П.А. лёг спать (л.д. 135-141);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа фио № 211121690 от 09 июня 2021 года, с приложением результатов гистологического, химического, биологического, спектрографического исследований, согласно выводам которой, диагностированные у фио телесные повреждение, приведённые в обвинительном заключении в п. 1.1 в области головы, образовались при жизни, в срок, незадолго (не более 30 минут) до наступления смерти, от ударного или ударно-сдавливающего воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы справа и слева с силой, достаточной для их образования, характер которых исключает возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий после их причинения. Множественные колото-резаные ранения, проникающие в плевральную полость, приведены в п. 1.2 под №№ 13 15, 17 и 23 по направлению раневого калана сзади наперёд. Были причинены при жизни в срок незадолго (не более 30 минут) до наступления смерти в любой последовательности от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Их характер допускает возможность совершения активных действий потерпевшей в течение короткого промежутка времени исчисляемого минутами, десятками минут. Повреждения, описанные в п. 1.1 и п. 1.2 опасны для жизни, и расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти фио Повреждения, приведённые в п. 1.3 под №№ 1, 4, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,14, 16, с 18 по 21, 22, 24, 25, 26, в виде колото-резаных и поверхностных ран, относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью.
Смерть фио наступила от комбинированной травмы: множественные (три) ушибленные раны теменной области справа, две рваные раны заушной области справа; ссадина и рваная рана у наружного конца правой брови, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, теменно-височной обрасти слева; многооскольчатый перелом правых теменной и височной костей, затылочной кости справа, с переходом на основание черепа в правые части передней, средней и задней черепных ямок; перелом нижней челюсти справа, перелом левой височной кости с переходом на основание в переднюю и заднюю черепные ямки слева; разрывы твердой и мягких оболочек головного мозга справа, разрушение вещества правых теменной и височной долей головного мозга; множественные (четыре) колото-резанные ранения проникающие в плевральные полости с повреждением кожи, подкожной клетчатки, реберной плевры и ткани легких, сопровождавшейся излитием крови в полости тела, наружным кровотечением и осложнившейся шоком и кровопотерей.
При судебно-химическом исследовании крови и почки трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 3,9 %, в почке – 3,1 %, что может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам.
Учитывая степень выраженности трупных изменений, можно предположить, что смерть наступила в срок не менее 12-14 часов, но не более 18-24 часов до времени фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (л.д. 210-227);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 1718 от 10 июня 2021 года, согласно выводам которой, следы пальца руки, размерами 13х15 мм, перекопированные на отрезок светлой пленки, размерами 40х47, изъятые с бутылки водки «Зелёная марка», оставлен мизинцем правой руки фио; след пальца руки, размерами 11х33 мм, перекопированный на отрезок светлой пленки, размерами 29х40 мм, с флакона «Аммиака», оставлен указательным пальцем левой руки фио, дактилокарта на имя которого предоставлена для сравнительного исследования (л.д. 231-235);
- заключением экспертизы холодного оружия № 2015 от 14 июля 2021 года, согласно выводам которого, два ножа, представленных на экспертизу, изготовлены промышленным способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения, соответствуют требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и к холодному оружию не относятся (л.д. 246-248);
во 2 томе:
- заключением медико-криминалистической экспертизы № 2145601293 от 20 июля 2021 года, согласно выводам которой, сходные морфологические признаки исследованных колото-резаных ран № 7, № 22 и № 23 не исключают возможность их причинения одним колюще-режущим предметом. Таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа, длиной не менее 95 мм, с шириной действовавшей части клинка 30-40 мм, имеющей на поперечном сечении П-образный обух с выраженными ребрами. В механизме образования колото-резаных ран № 7, № 22, № 23 имели место вколы острия с последующим рассечением мягких тканей лезвием клинка. При образовании ран № 7, № 22 и № 23 обушковый край клинка был направлен вправо. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что исследованные колото-резаные раны на препаратах кожи трупа фио, при отсутствии существенных различий, сходны по выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком ножа, условно обозначенного № 1 (нож с полимерной рукоятью серого цвета), что не исключает возможность причинения указанной колото-резанной раны клинком данного ножа. Возможность причинения исследованных колото-резаных ран № 7, № 22 и № 23 на теле фио клинком ножа, условно обозначенного № 2 (нож с деревянной рукоятью коричневого цвета), исключена (л.д. 12-20)%
- осмотренной судом видеозаписью устного опроса фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08 июня 2021 года, куда тот явился с повинной.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Об умысле подсудимого на причинение смерти фио свидетельствуют те обстоятельства, что Тарасов П.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений на почве ссоры с потерпевшей, осознавая противоправность и опасность своих действий, нанёс фио не менее 26 ударов ножом, которым возможно причинение тяжких телесных повреждений, в заднюю поверхность туловища, четыре из которых являлись приникающими в правую и левую плевральные полости и были направлены в жизненно важные области - в область обеих долей лёгкого, нанеся затем серию ударов ножом, причинив не менее 22 колото-резаных и поверхностных ран фио, затем прыгнул ей на голову ногами, после чего, не оказав потерпевшей медицинской помощи, и не вызвав скорой помощи, лёг спать, сообщив о произошедшем в правоохранительные органы спустя значительный промежуток времени, при том, что смерть фио наступила не далее чем через 30 минут после указанных событий.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждения, диагностированные у фио, прижизненные, образовались в короткий, исчисляемый минутами-десятками минут, промежуток времени до смерти. В этот отрезок времени пострадавшая не могла совершать активные действия. Смерть фио наступила от комбинированной травмы в области головы и затылочной области, сопровождающей шоком и кровопотерей. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни, между их возникновением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 210-227, том 1).
Помимо прочего, оценивая то обстоятельство, что ранений было не менее 26 в затылочной области, а также оценивая характер повреждений в области головы, возможность их причинений самостоятельно потерпевшей исключалась.
Доводы подсудимого о том, что не он наносил телесные повреждения фио, приведшие к смерти последней, а они были причинены иными лицами, которые намеренно сокрыли свою личность, покинув квартиру, опровергаются следующим.
Так, установлено, что рядом с трупом фио, находились два ножа. Согласно заключению эксперта, возможность причинения колото-резаных ран №№ 7, 22 и 23 не исключается одним колюще-режущим предметом. Таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа, длиной не менее 95 мм., с шириной действовавшей части клинка 30-40 мм., имеющей на поперечном сечении П-образный обух с выраженными ребрами. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что исследованные колото-резаные раны на препаратах кожи трупа фио, при отсутствии существенных различий, сходны по выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком ножа, условно обозначенного № 1 (нож с полимерной рукоятью серого цвета), что не исключает возможность причинения указанной колото-резанной раны клинком данного ножа.
Также в квартире изымались отпечатки пальцев, часть из которых были пригодны к идентификации, и согласно выводам дактилоскопической экспертизы, он были оставлены Тарасовым П.А. (л.д. 231-235, том 1). Несмотря на то, что они изымались с бутылки водки «Зелёная марка» и флакона «Аммиака», при условии, что, по словам фио, он допивал оставшееся спиртное, когда обнаружил труп фио, и пытался покончить жизнь самоубийством, введя препарат в вену, а потому брал в руки эти предметы, следы рук иных лиц, в квартире обнаружено не было, окна были закрыты, не принадлежащих фио вещей в квартире не обнаружены, и подсудимый, проснувшись утром, проверил, что дверь в квартиру закрыта. Кроме того, обстоятельства расположения вещей и предметов мебели в квартире при осмотре места происшествия позволяют установить, что имела место борьба, когда стол оказался сломан, и его крышка лежала отдельно, что не могло пройти беззвучно, однако Тарасов П.А. ничего не слышал когда спал, но и не помнит, чтобы в квартире в это время находился кто-то посторонний.
Обращает на себя внимание, что в отделение ГИБДД подсудимый пришёл без видимых следов повреждений, в чистой одежде, без следов крови, сообщив суду, что он переоделся перед выходом. Их отсутствием сторона защиты обосновывала ложность позиции обвинения о причастности фио к совершению преступления, однако необходимо отметить, что смерть фио наступила в период не менее чем за 12-14 часов до осмотра места происшествия и фиксации трупных изменений, явился в отделение ГИБДД Тарасов П.А., согласно рапорту сотрудника полиции (л.д. 33, том 1), в 15:30. Осознавая степень вины и возможность понесения наказания за произошедшее, подсудимый имел достаточное время уничтожить следы преступления, так как и с ножей следы рук не изымались, поскольку обнаружены там не были.
Дальнейшие последовательные действия фио привели к его явке с повинной в отделение ГИБДД, о чём суду сообщили сотрудники ДПС фио, фио, фио и Талалалев фио показания были приведены в приговоре суда без указания на те объяснения, которые Тарасов П.А. давал, так как в данном случае они являются второстепенными по отношению к источнику доказательства и непосредственными очевидцами событий, о которых сообщало Тарасов П.А. применительно к предъявленному обвинению в смерти фио, они не являлись.
Потерпевшая Пищина О.Ю. и УУП фио сообщили об образе жизни фио, злоупотребляющей спиртным, что согласуется с заключением экспертизы её трупа, когда в крови было установлено наличие концентрации этилового спирта равное 3,9 %, что соответствует сильной степени опьянения у живых лиц, тогда, как и у самого фио было установлено состояние опьянение уже по обращение в полицию. В этой части показания подсудимого подтверждены, что дополнительно свидетельствует о том, что фио не могла оказать какого-либо сопротивления при нападении на себя подсудимым.
Кроме того, опрошенный судом свидетель фио сообщил, что вопрос о пребывании в квартире в летний период в отсутствии фио подсудимого, который не имел иного места жительства в адрес, оставался открытым, при наличии долга за ЖКХ пребывание в квартире жильцов было нецелесообразным. Также фио, как бывший сотрудник правоохранительных органов, посчитал своим догом прибыть на место преступления, так как был знаком со фио и сообщить о произошедшем Пищиной О.Ю., которая ожидала приезда погибшей.
Версия, выдвинутая защитой о наличии корыстного умысла у неустановленных лиц на завладение квартирой фио, также не выдерживает критики, так как носила характер домыслов и предположений, и не основана на установленных обстоятельствах обнаружения признаков преступления.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав показания допрошенных выше свидетелей и самого подсудимого, суд с объективной очевидностью установил, что наступление смерти фио состоит в причинно-следственной связи с умышленными действиями фио, и квалифицировано по ч.1 ст. 105 УК РФ верно, при установлении его прямого умысла на причинении смерти другому человеку, который следовал из последовательности и целенаправленности действий подсудимого.
Возможность причинения смерти по неосторожности исключается характером телесных повреждений и множественностью ударов, совокупно приведшим к смерти фио
Позиция Тарасова П.А., который отрицает, что его умышленными действиями была причинена смерть фио, суд расценивает, как попытку избежать привлечения к ответственности за содеянное, при наличии условного осуждения и предыдущей судимости. Явившись с повинной, он сообщил о преступлении в правоохранительные органы, не сообщая на наличии вины иных лиц.
Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, и оснований для признания их недопустимыми по ст. 75 УПК РФ не имеется.
В ходе предварительного расследования по делу подсудимому проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 855/а от 27 июля 2021 года, согласно заключению которой, Тарасов П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Тарасова П.А. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные нарушения психики у фио выражены не столь значительно и не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критических и прогностических способностей, поэтому, не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тарасов П.А. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, признаков патологического опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию Тарасов П.А. мог ко времени производства по уголовному делу и может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 5-7, том 2).
На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания Тарасову П.А. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 68 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который явился с повинной, что, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством. Кроме того, на учётах у врача психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, состоит на учёте у врача нарколога по месту постоянной регистрации с синдромом зависимости от алкоголя не состоя на учёте у нарколога по месту фактического проживания; с места жительства и постоянной регистрации жалоб на него не поступало, холост, со слов был фактически трудоустроен на момент задержания, страдает хроническими заболеваниями, оказывал помощь родителям преклонного возраста, являющихся пенсионерам, сожалеет о произошедшем, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание фио обстоятельствами, и, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, при наличии отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, который является опасным, по приговору от 19 мая 2015 года, так как условное осуждение Тарасову П.А. отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы; расценивая в качестве такового и наличие алкогольного опьянения у фио в момент совершения преступления в рамках ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как оно было диагностировано медицинским освидетельствованием (л.д. 41, том 1) и подсудимым не оспаривалось, наличие которого, по мнению суда, усугубило поведение фио и явилось следствием совершения особо тяжкого преступления.
Также реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, позицию потерпевшей, оставившей наказание Тарасову П.А. на усмотрение суда, при безальтернативности санкции обвинения, по ч.1 ст. 105 УК РФ, оценивая с учётом характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к Тарасову П.А. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч.4 ст. 74 УК РФ, а равно и положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, которое будет является соразмерным степени опасности содеянного.
Поскольку Тарасов П.А. ранее судим 20 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом адрес по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и назначением испытательного срока на 2 года, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Тарасову П.А. по указанному приговору, и при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
Оценивая обстоятельства дела, учитывая данные о личности фио, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с возложением приведённых в ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений.
Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Тарасову П.А., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания фио период с 08 июня 2021 года, поскольку согласно рапорту инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 33, том 1), по подозрению в совершении данного преступления Тарасов П.А. фактически был задержан 08 июня 2021 года, явившись в отделение ГИБДД с повинной, а не 09 июня 2021 года в 00:05, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 114-116, том 1).
Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Тарасову П.А. прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Тарасову П.А. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда адрес от 20 ноября 2019 года, и, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда адрес в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно назначив Тарасову Павлу Александровичу наказание в виде восьми лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Возложить на фио по дополнительному наказанию следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории адрес, либо того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которой осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором будет отбывать наказание;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.
Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания Тарасову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 08 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 08 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тарасову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: брюки черного цвета, выполненные их хлопчатобумажной ткани; блузка желтого цвета, выполненная из хлопчатобумажной ткани; 5 прозрачных контейнеров с крышками красного цвета, содержащим образцы волос с разных областей головы; 2 прозрачных контейнера с крышками красного цвета, содержащими срезы с ногтевых пластин правой и левой руки; прозрачный контейнер с крышкой красного цвета, содержащий кровь на марле; прозрачный контейнер с крышкой красного цвета, содержащий марлю-контроль; 3 прозрачных контейнера с крышками красного цвета, содержащий мазки, а именно мазок из прямой кишки, мазок изо рта, мазок из влагалища; прозрачный целлофановый пакет, в котором находятся кожный лоскут с задней поверхности шеи (№ 7), кожный лоскут со спины (№№ 22,23); пучок волос со следами бурого вещества; мобильный телефон «Nokia» модели «TA-1174»; смыв ВБЦ; окурок с ВБЦ от сигарет «NZ»; шприц, объемом 5 мл., заполненный бесцветной жидкостью; мобильный телефон с задней крышкой синего цвета, неустановленной марки; мобильный телефон марки «BQ»; брюки темного цвета с ВБЦ; паспорт гражданина РФ на имя фио; 4 отрезка СКП со следами рук; дактилоскопическая карта № 77200000134982; нож с полимерной рукояткой серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: