Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3384/21

77RS0005-02-2021-011996-72

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев жалобу Кассировой Д.Ф. на постановление № 18810177201231499573 по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 декабря 2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым Кассирова фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

31.12.2020 инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кассирова Д.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13.01.2021г. постановление № 18810177201231499573 от 31.12.2020 в отношении Кассировой Д.Ф. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Кассирова Д.Ф. подала жалобу, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т286АО799, собственником которого она является, фактически находился в пользовании другого лица – фио, о чем свидетельствует решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2020г. об истребовании из незаконного владения фио в пользу Кассировой Д.Ф. вышеуказанного транспортного средства.

Кассирова Д.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - названного Кодекса, и случая, предусмотренного .

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 28.12.2020 в 11 час. 32 мин. по адрес, водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является Кассирова Д.Ф., в нарушение Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Действия Кассировой Д.Ф. квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Кассировой Д.Ф. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки: Комлекс фото-видеофиксации «Стрелка-360» заводской номер S36000461020Z, свидетельство о поверке № 0009242, действительное до 21.10.2022 включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от 25.06.2019, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы Кассировой Д.Ф. не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из его владения, в том числе в результате противоправных действий других лиц.

Сведений, что на автомобиль наложены какие-либо ограничения, связанные с противоправными действиями других лиц, материалы дела не содержат. Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2020г., на которое ссылается заявитель в своей жалобе, вступило в законную силу 18.12.2020г., при этом сведений, что на дату правонарушения – 28.12.2020г. оно не было исполнено, и автомобиль не был передан его законному владельцу – Кассировой Д.Ф., заявителем не представлено. Довод о том, что на фотофиксации однозначно следует, что за рулем транспортного средства находился мужчина, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку данное утверждение является субъективным мнением заявителя.

Вышеуказанные доводы заявителя, суд расценивает как избранный способ защиты. Позиция заявителя относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1. ст.12.17 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия Кассировой Д.Ф. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении Кассировой Д.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177201231499573 от 31.12.2020 и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13.01.2021г. в отношении Кассировой Д.Ф. - оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Н.Н. Назарова

Кассировой Д.Ф.

адрес,

адрес

4-й отдел УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

адрес, адрес

Головинский районный суд г. Москвы направляет Вам копию решения по жалобе Кассировой Д.Ф. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177201231499573 от 31 декабря 2020 года, по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 2 листах.

Судья Головинского

районного суда г. Москвы Н.Н. Назарова