Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3386/21

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев жалобу Крохмаля С.В. на постановление по делу об административном правонарушении контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121021901033225 от 19.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010121021901033225 от 19.02.2021г. Крохмаль С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки и видеосъемки.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 09.03.2021г., постановление № 0355431010121021901033225 от 19.02.2021г. в отношении Крохмаля С.В. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Крохмаль С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что оплата парковки была произведена.

Крохмаль С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09.03.2021г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021г. заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио рассмотрел жалобу Крохмаля С.В. на постановление ГКУ "АМПП" № 0355431010121021901033225 от 19.02.2021г. в отсутствие Крохмаля С.В. и вынес решение, в котором факт извещения Крохмаля С.В. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 ( Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП", Крохмаль С.В. извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Крохмаля С.В. на защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09.03.2021г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ГКУ "АМПП". В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником ГКУ "АМПП" при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» в отношении фио - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ГКУ "АМПП".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Назарова

Крохмалю С.В.

адрес,

г. Москва, 125445

ГКУ АМПП

адрес, г. Москва, 125040

Головинский районный суд г. Москвы направляет вам копию решения по жалобе Крохмаля С.В. на постановление по делу об административном правонарушении контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121021901033225 от 19.02.2021г.

Приложение:

- копия решения на 2 листах.

Судья Головинского

районного суда г. Москвы: Н.Н. Назарова