Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3388/21

77RS0005-02-2021-012001-57

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатина Н.К. на постановление главного инспектора ОАТИ №21-99-А02-25322/01 от 01.06.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы №21-99-А02-25322/01 от 01.06.2021г. Лопатин Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лопатин Н.К. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Лопатин Н.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основанием привлечения Лопатина Н.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" послужили обстоятельства, установленные в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 26.05.2021 года в 14 час. 09 мин. по адресу: адрес, Лопатин Н.К. нарушил п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" покинул место режима самоизоляции и находился на общегородской территории, а именно заходил в подъезд по вышеуказанному адресу.

Согласно тексту обжалуемого постановления, административным органом была избрана в отношении Лопатина Н.К. форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из текста приложения к обжалуемому постановлению, правонарушение, совершенное Лопатиным Н.К., было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ Москвы в ходе осуществления мониторинга камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда входной группы дома. Сведений о поверке указанного технического средства, сертификата, алгоритма работы и т.п. в деле нет.

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лопатина Н.К. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - камеры видеонаблюдения, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Лопатина Н.К. к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении Лопатина Н.К., постановление должностного лица ОАТИ Москвы подлежит отмене, производство по делу по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Лопатина Н.К. - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лопатина Н.К. удовлетворить. Постановление инспектора ОАТИ №21-99-А02-25322/01 от 01.06.2021г. в отношении Лопатина Н.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Назарова

Лопатину Н.К.

адрес,

Г.Москва, 117208

ОАТИ

адрес,

г. Москва, 121099

Головинский районный суд г. Москвы направляет Вам копию решения от 02.11.2021г. по жалобе Лопатина Н.К. на постановление инспектора ОАТИ №21-99-А02-25322/01 от 01.06.2021г.

Приложение:

- копия решения на 2л.

Судья Головинского

районного суда г. Москвы Н.Н. Назарова