Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3410/21

77RS0005-02-2021-012059-77

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 12 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев жалобу Твердохлебова Г. Э. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120050801037667 от 08.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120050801037667 от 08.05.2020г., вынесенным в порядке КоАП РФ, Твердохлебов Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона города Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку водитель транспортного средства марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Твердохлебов Г.Э., 23.04.2020г. в 18 час. 34 мин. разместил транспортное средство на платной городской парковке по адресу: адрес, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 12.05.2020г., постановление № 0355431010120050801037667 от 08.05.2020г. в отношении Твердохлебова Г.Э., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, Твердохлебов Г.Э. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая, что парковка была оплачена имя посредством мобильного приложения, о чем свидетельствует выписка по операциям парковочного счета, при этом на фотофиксации отражены две разные парковочные сессий.

В судебное заседание Твердохлебов Г.Э. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Вывод должностного лица ГКУ "АМПП" о виновности Твердохлебова Г.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Стрелка 360, заводской номер 0101701260118 свидетельство о поверке № 0006703, действительного до 07.04.2021г.

Между тем, исходя из положений , , , КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Твердохлебова Г.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы послужило выявленное на основании представленных материалов фотофиксации правонарушение, выраженное в том, что 23.04.2020 в 18 час. 34 мин. по адресу: Москва, адрес, транспортное средство марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС, собственником которого является Твердохлебов Г.Э., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

С указанным выводом должностного лица согласилось вышестоящее должностное лицо, указав на то, что парковка была оплачена по истечении пяти минут с момента размещения транспортного средства.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотоматериалов, представленных должностным лицом, а также выписки по операции по парковочному счету за 23.04.2020г., представленной заявителем, и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля Джетта, г.р.з. М34ЕА799, было размещено на парковочном месте, в зоне платной парковки, при этом в период с 16 час. 29 мин. по 16 час. 35 мин. 23.04.2020г. и с 18 час. 34 мин. по 20 час. 13 мин. 23.04.2020г. Твердохлебовым Г.Э. была произведена оплата парковки.

При этом доводы жалобы о том, что на фотографиях, представленных должностным лицом ГКУ «АМПП» зафиксировано две парковочные сессии, которые и были оплачены в указанные промежутки времени, суд считает обоснованными, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из указанного фотоматериала следует, что транспортное средство в момент его фиксации в 16 час. 31 мин. 23.04.2020г. и в 18 час. 34 мин. 23.04.2020г. располагалось на разных парковочных местах, что с очевидностью следует из расположения дорожного знака и дорожной разметки.

Таким образом, Твердохлебовым Г.Э. обязанность по оплате парковки в период времени с 16 час. 29 мин. по 16 час. 35 мин. 23.04.2020 была исполнена, при этом достаточных данных, свидетельствующих о том, что на парковочном месте, изображенном на фотографии, датированной 23.04.2020г. в 18 час. 34 мин. Твердохлебов Г.Э. осуществил размещение транспортного средства ранее указанного времени, материалы дела не содержат, вследствие чего в данном случае в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-0-0, от 22 марта 2011 года № 391-0-0, от 21 июня 2011 года № 774-0- О, от 25 января 2012 года № 177-0-0).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП, вынесенные в отношении Твердохлебова Г.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении Твердохлебова Г.Э. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Твердохлебова  Г. Э. удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120050801037667 от 08.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2020г. в отношении Твердохлебова Г. Э. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Назарова

Твердохлебову Г.Э.

адрес,

адрес

ГКУ АМПП

адрес, адрес

Головинский районный суд г. Москвы направляет вам копию решения по жалобе Твердохлебова Г.Э. на постановление № 0355431010120050801037667 от 08.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2020г.

Приложение:

- копия решения на 2 листах в 1 экз.

Судья Головинского

районного суда г. Москвы: Н.Н. Назарова