Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3411/21

77RS0005-02-2021-012064-62

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 02 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев жалобу Форафонтова Л.Н. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121072101040530 от 21.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2021г.,

УСТАВНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121072101040530 от 21.07.2021г., вынесенным в порядке КоАП РФ, Форафонтов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона города Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку водитель транспортного средства Ссанг Енг, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Форафонтов Л.Н., 29.06.2021г. в 19 час. 51 мин. 15 сек. разместил транспортное средство на платной городской парковке № 4064 (66) по адресу: адрес, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16.08.2021г., постановление № 0355431010121072101040530 от 21.07.2021г. в отношении Форафонтова Л.Н., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, Форафонтов Л.Н. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая, что информация о ведении на адрес платной парковки отсутствовала; отсутствовала разметка и табличка 8.8 ПДД; устройство «ПаркНет-М» осуществляет фотофиксацию не автоматически, а при участии оператора в процессе фотосъемки.

Форафонтов Л.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и решение ГКУ «АМПП», производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Вывод должностного лица ГКУ "АМПП" о виновности Форафонтова Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ПаркНет-М, заводской номер 00715 свидетельство о поверке № С-ДАХ/10-03-2021/43912765, действительного до 09.03.2022г.

Между тем, исходя из положений , , , КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что ст. 2.6.1, чт. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что вмененное в вину Форафонтову Л.Н. административное правонарушение зафиксировано прибором ПаркНет-М.

Вместе тем, исходя из разъяснений п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по своим техническим характеристикам техническое средство ПаркНет-М нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

При этом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, что в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для привлечения ов (владельцев) транспортных средств к административной ответственности.

С учетом изложенного, на основании КоАП РФ в отношении Форафонтова Л.Н. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства ПаркНет-М, могли были быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КоАП РФ.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Ввиду того, что должностным лицом ГКУ «АМПП» протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен не был, установленный КоАП РФ порядок привлечения Форафонтова Л.Н. к административной ответственности, нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Представленные ГКУ АМПП документы на измерительный комплекс ПаркНет-М не содержат сведения о том, средство фотосъемки функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121072101040530 от 21.07.2021г. о привлечении Форафонтова Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб от 16.08.2021г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Назарова

Форафонтову Л.Н.

адрес,

Г. Москва, 125171

ГКУ АМПП

ул. Скаковая, д. 19, г. Москва, 125040

Головинский районный суд г. Москвы направляет вам копию решения по жалобе Форафонтова Леонида Николаевича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121072101040530 от 21.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Приложение:

- копия решения на 2 листах в 1 экз.

Судья Головинского

районного суда г. Москвы: Н.Н. Назарова