Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3375/21

77RS0005-02-2021-011970-53

РЕШЕНИЕ

адрес 29 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Рыбина Алексея Владимировича о признании незаконным определения специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес фио от 11.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2021 специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по заявлению фио в отношении кассира адрес Оболовой.

Не согласившись с указанным определением, Рыбин А.В. подал жалобу в суд, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку сотрудник Роспотребнадзора без проверки всех обстоятельств дела сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях Оболовой состава правонарушения, не опросив заявителя, а также указывая о том, что кассир Оболова располагала информацией о недостоверной стоимости товара, указанной на ценнике.

Рыбин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 16.07.2021 Рыбин А.В. обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по адрес о привлечении к административной ответственности кассира магазина «Магнит» Оболовой по ч. 1 ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Согласно заявлению 10.07.2021 кассир Оболова, находясь за кассовым узлом в магазине «Магнит» по адресу: адрес не довела достоверную информацию о стоимости товара на ценнике до сведения заявителя при реализации картофеля, стоимость которого за килограмм согласно ценнику была сумма, а в чеке сумма

Определением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 11.08.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кассира магазина «Магнит» Оболовой, поскольку последняя, являясь кассиром, не наделена полномочиями по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, не является должностным лицом, а следовательно, и субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, а также отсутствием доказательств наличия у нее умысла на совершение правонарушения.

Вместе с тем выводы должностного лица являются преждевременными, поскольку не учитывают следующее.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

При наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении должностное лицо, административный орган вправе и обязан провести проверку для установления того обстоятельства, имеются ли в каждом конкретном случае достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае установления отсутствия оснований к возбуждению дела об административном правонарушении после рассмотрения соответствующим должностным лицом материалов, сообщений, заявлений, составляющих повод к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, наряду с прочим, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действия, образующие объективную сторону как части 2, так и части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, характеризуются тем, что потребитель преднамеренно вводится в заблуждение правонарушителем путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя. Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи. При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, превышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи. При введении в заблуждение относительно потребительских свойств товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам. Под иным обманом потребителей понимаются умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Субъектом данного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Согласно общим положениям п. 2 ст. 10 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)".

Из заявления фио, а также приложенных фотоматериалов следует, что на картофель была установлена цена сумма, однако, после оплаты купленных товаров, цена на картофель по чеку уже составила сумма, что является нарушением положений п. 2 ст. 10 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, ответственность по которой несут лица, в том числе не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо не опросило кассира Оболову, не установило ее полные анкетные данные и наличие трудовых отношений с адрес, не определило функции кассира.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Суд также учитывает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении фактически за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава правонарушения, должностное лицо сослалось на положения пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего отсутствие в действиях лица события правонарушения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм материального права, а также требований процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на исход разбирательства, в с связи с чем, определение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 11.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению фио по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в отношении кассира адрес Оболовой подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с отменой определения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес при новом рассмотрении жалобы, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 11.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в отношении Оболовой - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева