Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3381/21

77RS0005-02-2021-011978-29

РЕШЕНИЕ

адрес 27 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Янкевича Григория Александровича на постановление по делу об административном правонарушении МАДИ № 0356043010221042102002289 от 21.04.2021, решение первого заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МАДИ № 0356043010221042102002289 от 21.04.2021 Янкевич Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки и видеосъемки.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 29.04.2021, постановление МАДИ № 0356043010221042102002289 от 21.04.2021 в отношении Янкевича Г.А., изменено в части уточнения места правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, решением по жалобе, Янкевич Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку аренда автомобиля кашеринга была прекращена в 05.04.2021 в 09 час. 17 мин., работы по расчехлению знака 3.27 согласно ответу ЦОДД были произведены 05.04.2021 в 09 час. 21 мин.

Янкевич Г.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что он не был извещен о времени и месте рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, в связи с чем был лишен права предоставить дополнительные доказательства.

Выслушав Янкевича Г.А., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу решение первого заместителя начальника МАДИ от 29.04.2021 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 первый заместитель начальника МАДИ фио рассмотрел жалобу Янкевича Г.А. на постановление МАДИ № 0356043010221042102002289 от 21.04.2021 в отсутствие Янкевича Г.А. и вынес решение, в котором факт извещения Янкевича Г.А. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 ( Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы первым заместителем начальника МАДИ Янкевич Г.А. извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы первым заместителем начальника МАДИ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Янкевича Г.А. на защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение первого заместителя начальника МАДИ от 29.04.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МАДИ. В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником МАДИ при новом рассмотрении жалобы, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение первого заместителя начальника МАДИ от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Янкевича Григория Александровича, - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику МАДИ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева

Янкевичу Г.А.

адрес,

д. 40 а, кв. 15, адрес

МАДИ

адрес,

стр. 1, адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе Янкевича Григория Александровича на постановление по делу об административном правонарушении МАДИ № 0356043010221042102002289 от 21.04.2021, решение первого заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021.

Приложение:

- копия решения на 3 листах.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева