Мотивированное решение

Дело № 02-4219/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г. адрес

77RS0005-02-2021-011940-46

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/21 по иску Ускова Павла Юрьевича к ГБУ адрес Аналитический Центр в сфере городского хозяйства» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отстранении от работы, признании предоставления отпуска без сохранения заработной платы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Аналитический Центр в сфере городского хозяйства» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отстранении от работы, признании предоставления отпуска без сохранения заработной платы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, с учетом уточнений, просит суд:

- признать незаконным отстранение от работы в период с 05.07.2021г. по 07.07.2021г., а также в период с 21.07.2021г. по настоящее время, обязать ГБУ «МАЦ» издать приказ об отстранении фио от работы незаконным;

- признать предоставление отпуска без сохранения заработной платы в период с 05.07.2021г. по 07.07.2021г. незаконным;

- признать применение дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным;

- начислить и выплатить Ускову П.Ю. заработную плату (включая оклад, квартальные премии, иные установленные ТК РФ и трудовым договором выплаты) за период незаконного отстранения от работы и предоставления отпуска без сохранения заработной платы с 05.07.2021г. по 07.07.2021г., а также за период незаконного отстранения от работы с 21.07.2021г. по 23.11.2021г. из расчета среднего заработка, выплачиваемого за время вынужденного прогула, в размере сумма, а также премию за 2-й квартал (апрель, май, июнь) 2021г. в размере сумма;

- выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 01.08.2021г. по 23.11.2021г. включительно в размере сумма;

- выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет оплаты юридических услуг.

В обоснование своих уточненных исковых требований Усков П.Ю. указал, что состоит в трудовых отношения с ГБУ адрес «МАЦ» с 01.10.2014г. в должности главного специалиста отдела анализа натуральных показателей объектов озеленения Управления фио адрес Москвы «МАЦ» на основании трудового договора № 78-14 от 01.10.2014г.

Приказом № 05-07-04-к от 05.07.2021г. ответчика отстранил истца от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции и предоставил отпуск без сохранения заработной платы на период с 05.07.2021г. по 07.07.2021г.; с приказом истец ознакомлен 05.07.2021г.

Приказом № 07-07-01-К от 07.07.2021г. в связи с необходимостью выполнения срочной работы внесены изменения в приказ от 05.07.2021г. № 05-07-04-к «об отстранении от работы», изложено приложение к Приказу в редакции приложения к настоящему приказу с 08.07.2021г.; остальные пункты оставлены без изменений; истец возвращен на работу с 08.07.2021г.

Приказом № 19-07-10-К от 20.07.2021г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом № 20-07-06-к от 20.07.2021г. истец отстранен от работы с 21.07.2021г., как не прошедший вакцинацию от новой коронавирусной инфекции на период эпидемиологического неблагополучия или до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы без сохранения заработной платы.

Истец полагает, вышеуказанные приказы № 05-07-04-к от 05.07.2021г. об отстранении от работы, № 19-07-10-К от 20.07.2021г. о применении дисциплинарного взыскания и № 20-07-06-к от 20.07.2021г. об отстранении от работы, а также предоставление отпуска без сохранения заработной платы, незаконным и необоснованными, поскольку истец не выполняет работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями; работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки и не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки; главный санитарный врач адрес не вправе обязывать работодателей организовывать вакцинацию сотрудников; нет доказательств, что истец является носителем коронавирусной инфекции и ее распространителем; отсутствуют данные об эффективности применяемых вакцин.

Кроме того, в части применения дисциплинарного взыскания нет обоснования в чем заключалось нарушение истца, ранее истец каких-либо нарушений не совершал, а незаконное отстранение от работы, предоставление отпуска без сохранения заработной платы, применение дисциплинарного взыскания является дискриминацией работника, нарушает его трудовые права.

Истец Усков П.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усков П.Ю. принят приказом о приеме на работу № 114-к от 01.10.2014г. на работу в ГБУ адрес «МАЦ» на должность должности главного специалиста отдела анализа натуральных показателей объектов озеленения Управления фио адрес Москвы «МАЦ» на основании трудового договора № 78-14 от 01.10.2014г.; приказом о переводе № 01-10-47-к от 01.10.2018г. Усков П.Ю. переведен в Управление фио/отдел мониторинга и анализа натуральных показателей объектов озеленения.

Должностной оклад фио, согласно п. 6.1 трудового договора составляет сумма с применением повышающего коэффициента в размере 2,23.

Приказом ГБУ адрес Аналитический Центр в сфере городского хозяйства» № 09-09-146/21 от 28.06.2021г. в связи с продолжающейся угрозой распространения и высоким риском заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и в целях реализации постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 15 июня 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» установлено, что руководители подразделений ГБУ «МАЦ»: обеспечивают проведение обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в срок не позднее 5 июля 2021 года первым компонентом либо однокомпонентной вакциной, в срок до 5 августа 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекцией (COVID-19); направляют в срок не позднее 28 июня 2021 года в отдел кадров Учреждения письменные обязательства от работников Учреждения о выполнении постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 15 июня 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», за исключением работников Учреждения, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденные в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения; направляют в срок не позднее 29 июня 2021 года в отдел кадров Учреждения предложения для принятия решения об отстранении от работы с 5 июля 2021 года работников Учреждения, отказавшихся представить письменные обязательства о выполнении постановления Главного государственного санитарного врача по адрес, на период эпидемиологического неблагополучия без сохранения денежного содержания по занимаемым должностям; установить, что руководители структурных подразделений Учреждения обеспечивают ознакомление работников Учреждения с настоящим приказом в срок не позднее 28 июня 2021 года (л.д. 150).

Усков П.Ю. от ознакомления с вышеуказанным приказом № 09-09-146/21 от 28.06.2021г. отказался, о чем составлен соответствующий акт от 29.06.2021г. (л.д. 151).

Приказом № 05-07-04-к от 05.07.2021г. истец отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции и предоставил отпуск без сохранения заработной платы на период с 05.07.2021г. по 07.07.2021г.; с приказом истец ознакомлен 05.07.2021г.

На основании служебной записки начальника управления фио, ввиду отсутствия отчета по результатам выполненной работы 08.07.2021г. от фио проведена служебная проверка на основании приказа № 13-07-01-к от 13.07.2021г., составлен акт проверки от 16.07.2021г., в результате которой установлено ненадлежащее исполнение Усковым П.Ю. возложенных на него трудовых обязанностей (л.д. 159-171).

Согласно акту от 20.07.2021г. Усков П.Ю. отказался от ознакомления под роспись с Актом комиссии по результатам проведенной служебной проверки от 16.07.2021г., приказом от 19.07.2021г. № 19-07-10-К «О применении дисциплинарного взыскания»; приказом от 20.07.2021г. № 20-07-06-К «Об отстранении от работы».

Приказом № 19-07-10-К от 20.07.2021г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 4 и 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который проводится путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению заболеваний и борьбе с ними.

Одним из острых респираторных заболеваний является коронавирусная инфекция (2019-nCoV), включенная в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

При этом профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории адрес и расценив ее как неблагополучную, Главным государственным санитарным врачом по адрес было принято постановление от 15 июня 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», которым поручено обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

При этом отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, согласно п. 2.1 Устава ГБУ «МАЦ», утв. распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 28.01.2019г. № 01-01-14-26/19, ГБУ «МАЦ» создано для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных правовыми актами РФ и адрес полномочий адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с письмом Роструда от 13.07.2021г. № 1811-ТЗ, в случае отказа работника от вакцинации без уважительных причин к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец оказался от профилактического вакцинирования против новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), при этом его работа проходит в организации жилищно-коммунальной сферы.

Кроме того, в постановлении Главного государственного санитарного врача по адрес было принято постановление от 15 июня 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» уточнено, что граждане, отнесенные к группам населения, подлежащим обязательной вакцинации, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от работы на период эпидемиологического благополучия.

Заявляя требования о незаконности № 05-07-04-к от 05.07.2021г. об отстранении от работы и № 20-07-06-к от 20.07.2021г. об отстранении от работы, , в ходе судебного заседания Усковым П.Ю. не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих об опасности для его здоровья прививки против новой коронавирусной инфекции, а также медицинских документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации.

Кроме того, согласно оспариваемым приказами № 05-07-04-к от 05.07.2021г. об отстранении от работы и № 20-07-06-к от 20.07.2021г. Усков П.Ю. отстранен от работы без сохранения заработной платы, а не отправлен в отпуск без сохранения заработной платы; какого-либо отпуска Ускову П.Ю. не предоставлялось, иное толкование основано на неверном понимание правовых норм, регулирующих взаимоотношения сторон в области трудового права.

Доводы истца о неэффективности вакцины и отсутствии доказательств ее безопасности для здоровья объективно ничем не подтверждены и отклоняются судом. Кроме того, перед вакцинацией Усков П.Ю. не был лишен возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования.

Доводы заявителя о наличии в средствах массовой информации сведений о крайне тяжелых побочных явлениях у людей, прошедших вакцинацию, по мнению суда, являлись лишь единичными случаями и не свидетельствовали о возникновении побочных эффектов именно в результате получения вакцины. Доказательств обратного истцом в ходе судебного заседания суду представлено не было.

Необходимость вакцинации коллектива работников ГБУ «МАЦ была обусловлена именно снижением риска распространения заболевания среди коллектива и клиентов, контактирующих с работодателем, в связи с чем носила обоснованный характер.

При этом оспариваемыми приказами работодателя Усков П.Ю. не был лишен возможности прохождения вакцинации по выбору одной из вакцин, сертифицированной на адрес, однако таким правом не воспользовался.

С учетом предусмотренной законом возможности получения отвода по медицинским показаниям, а также полного отказа от вакцинации в связи с принципом добровольности медицинского вмешательства, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми приказами ГБУ «МАЦ его трудовых прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах процедура и основания отстранения фио от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены. Правовых оснований для удовлетворения иска и отмены приказов№ 05-07-04-к от 05.07.2021г. об отстранении от работы и № 20-07-06-к от 20.07.2021г. об отстранении от работы, судом не усматривается.

Рассматривая требования о признании незаконным приказа № 19-07-10-К от 20.07.2021г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом № 19-07-10-К от 20.07.2021г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истцом Усковым П.Ю. не представлено доказательств выполнения им служебных обязанностей 08.07.2021г. в свой рабочий день, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что оспариваемый приказ № 19-07-10-К от 20.07.2021г. является незаконным.

Нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания также не установлены, равно как и не установлено несоразмерности назначенного дисциплинарного взыскания совершенному нарушению.

Поскольку в удовлетворении основных требований – признании приказов незаконными, истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, премий, иных выплат, компенсации за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, расходов, суд также не усматривает.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ускова Павла Юрьевича к ГБУ адрес Аналитический Центр в сфере городского хозяйства» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отстранении от работы, признании предоставления отпуска без сохранения заработной платы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г. адрес

77RS0005-02-2021-011940-46

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья В.С. Яковлева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск