Мотивированное решение
Дело № 02-4162/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-011693-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4162/21 по иску Думнова Алексея Алексеевича к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Форки Доменико, Сальниковой Татьяне Ивановне о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать фио, Форки Доменико, Сальникову Татьяну Ивановну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, Форки Доменико, Сальниковой Татьяны Ивановны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-011693-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4162/21 по иску Думнова Алексея Алексеевича к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Форки Доменико, Сальниковой Татьяне Ивановне о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Думнов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Форки Доменико, Сальниковой Т.И. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчиков. Свои требования истец мотивировал тем, что он стал собственником вышеуказанной квартиры в результате проведения публичных торгов, состоявшихся 12.11.2019, по реализации заложенного арестованного недвижимого имущества – спорной квартиры, принадлежавшей должнику фио фио итогам торгов согласно протоколу о результатах торгов № 122 от 12.11.2019 между истцом и ГУ Росимущества в адрес заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существуют. Истцом в досудебном порядке 02.02.2021 было направлено ответчикам требование о снятии с регистрационного учета, а также информация о состоявшихся торгах. Досудебное требование оставлено ответчиками без внимания. В марте 2021 года при случайных обстоятельствах женщина, представившаяся матерью бывшей собственницы, передала истцу ключи от квартиры, также она уточнила, что её дочь фио с ребенком проживают за пределами РФ, возвращаться не планируют, в связи с чем самостоятельно сняться с регистрационного учета у них возможности нет.
Истец Думнов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Форки Доменико, Сальникова Т.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третьи лица УВМ ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Думнову А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №138-3 от 21.11.2019, заключенному между ТУ Росимущества в адрес и Думновым А.А. (л.д.7-10).
Согласно выписке из домовой книги от 06.02.2021 в квартире по адресу: адрес, Зеленоградская, д.35, корп.1, кв.20, зарегистрированы Сальникова Т.И. с 08.04.2008, фио с 26.06.2007, Форки Доменико с 22.07.2016 (л.д.11).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что спорная квартира была им приобретена на торгах
. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существуют.
Доводы стороны истца в судебном заседании ничем не опровергнуты.
Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, не имеется.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца о признании фио, Сальниковой Т.И., несовершеннолетнего Форки Доменико утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
С учетом положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, суд исходит из того, что регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры ущемляет права действующего собственника жилого помещения фио, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, в то время как регистрация ответчиков по месту жительства сама по себе не порождает каких-либо прав на спорное жилье, является лишь административным актом.
Поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между сторонами не имеется, а доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о признании ответчиков утратившими пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать фио, Форки Доменико, Сальникову Татьяну Ивановну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, Форки Доменико, Сальниковой Татьяны Ивановны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года