Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3335/20

77MS0068-01-2021-004134-73

РЕШЕНИЕ

адрес 10 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Лобова Александра Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобова Александра Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего директором ООО «Технология Строительство и Экспертиза», женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, - на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2021 года в 10 часов 05 минут, инспектором ОБ ДПС ГИБДДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен протокол адрес 1368902 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении фио, по факту того, что 08 июля 2021 года в 10 часов 00 минут был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х 836 РО 150, под управлением водителя фио, поскольку передний государственный регистрационный знак имеет следы механических воздействий на буквенное и цифровое обозначение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от 19 августа 2021 года Лобов А.М. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лобов А.М. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, прекратив производство по делу ввиду необоснованности привлечения его к ответственности видоизменение номера автомобиля, так как тот поблек в результате длительной эксплуатации, но не намеренных действий привлекаемого. В связи с этим, его действия следовало бы переквалифицировать на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Опрошенный судом Лобов А.М. просил удовлетворить жалобу, поскольку никаких намеренных действий по изменению внешнего вида госномра не предпринимал. Тот поблек в связи с длительной эксплуатацией, а потому им был заказан новый номер, который на момент остановки лежал в машине, и который он демонстрировал на фото в момент остановки ДПС 08 июля 2021 года, но из-за загруженности он не смог его переставить вовремя.

В судебном заседании заявителем также были представлены на обозрение старые госномера, один из которых, со слов фио, установленный ранее спереди автомобиля, имел более значительные потёртости, нежели второй.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изучив представленный административный материал, оценив доводы заявителя, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Доводы Лобова А.М. опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Лобов А.М. управлял автомашиной марка автомобиля с видоизменёнными государственными регистрационными знаками, а также рапортом фио, содержание которого он подтвердил при даче объяснений у мирового судьи, о том, что автомобиль под управлением фио имел видоизменённый государственный регистрационный знак.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения № 1090 от 23.10.93, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусах) и прицепах, должны быть установлены, на предусмотренные для этого местах, регистрационные знаки соответствующего образца, во исполнение требований ГОСТа Р50577-2018.

Из содержания последнего, а также Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, следует, что на зарегистрированные транспортные средства выдаются регистрационные знаки, соответствующие стандартам РФ, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. На автомобили и автобусы выдаются по два, а на мототранспортные средства и прицепы – по одному регистрационному знаку.

Таким образом, при видоизменении одного из государственных регистрационных знаков, препятствующих его прочтению и идентификации, действия лица, совершившего административное правонарушение следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, нахожу, что определяя Лобову А.М. наиболее строгое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца, мировой судья не учёл обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, данные о его личности, из которых следует, что он работает, и характер его трудовой деятельности связан с управлением транспортными средствами, раскаялся в совершении данного правонарушения, впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение, тяжких последствий не наступило, что даёт основание изменить постановление мирового судьи в этой части и снизить размер назначенного Лобову А.М. административного наказания до штрафа в размере сумма в доход государства.

Кроме того, в постановлении мирового судьи указана недействующая редакция ГОСТ Р 50577-93, вместо «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) (ред. от 26.06.2020), что также подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от 19 августа 2021 года в отношении Лобова Александра Михайловича - изменить, указав на нарушение ГОСТ Р 50577-2018, снизив размер наложенного на фио административного взыскания до штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам - УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (2 СБ), л/сч. № 04731440640), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7707089101, КПП 770731005, Р/СЧ 03100643000000017300 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, ОКАТО 45320000, ОКТМО 45320000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477215080025410.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 19 августа 2021 года в отношении фио оставить без изменения.

Судья: