Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Винедиктова Л.М.

Дело № 7-2341/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.М.Л. на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 01 октября 2021 года, которым возвращена жалоба П.М.Л. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июня 2021 года №…, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении П.М.Л.,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июня 2021 года №… П.М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», П.М.Л. подал на них жалобу в Симоновский районный суд города Москвы, судьей которого 01 октября 2021 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд П.М.Л. обжалует указанные акты должностных лиц по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; в связи с пропуском процессуального срока ходатайствовал перед судом о его восстановлении, что следует из просительной части поданной в районный суд жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда П.М.Л., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, имеются основания для отмены оспариваемого определения судьи районного суда в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу П.М.Л. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июня 2021 года №… и на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, судья районного суда исходила из пропуска заявителем срока для подачи жалобы на данные акты должностных лиц, в отсутствие письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что просительная часть поданной заявителем жалобы содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное поздним получением копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица административного органа (л.д.4).

Ввиду изложенного, с учетом отсутствия в оспариваемом определении судьи районного суда о возврате жалобы каких-либо иных обстоятельств, являющихся препятствием к принятию жалобы к производству суда, данное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на стадию решения вопроса о принятии поданной П.М.Л. на акты должностных лиц ГКУ «АМПП» жалобы к производству суда и рассмотрения заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 01 октября 2021 года, которым возвращена жалоба П.М.Л. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июня 2021 года №…, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении П.М.Л. отменить, дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы на стадию решения вопроса о принятии жалобы П.М.Л. к производству суда и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина